Решение № 2А-4274/2020 2А-75/2021 2А-75/2021(2А-4274/2020;)~М-3672/2020 М-3672/2020 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-4274/2020

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2020-000298-20

дело № 2а-75/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О А.Т. к судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО9, В И.Р. , ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., начальнику отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, признании акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об оценке имущества должника, постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными и их отмене, возложении обязанности предоставить срок для добровольного исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – Вахитовское РОСП ... УФССП России по ...) ФИО9, В.И., ФИО1 РОСП ... УФССП России по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – УФССП России по ...), начальнику отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по ... о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, признании акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об оценке имущества должника, постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными и их отмене, возложении обязанности предоставить срок для добровольного исполнения решения суда.

В обоснование административного иска указано, что ... ФИО8 узнал о возбужденных в отношении него исполнительных производствах ...-ИП с предметом исполнения – обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., и ...-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 3001788,91 руб.

Как указано в иске, постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств ФИО8 не получал, в его адрес копии постановлений судебным приставом-исполнителем не направлялись.

В ходе ознакомления с исполнительным производством ...-ИП ФИО8 стало известно, что в рамках названного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республики Татарстан ФИО9 были вынесены акт о наложении ареста (описи имущества) от ... и постановление о наложении ареста на имущество должника от ....

Судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республики Татарстан В И.Р. были вынесены постановление об оценке имущества должника от ..., постановление о передаче арестованного имущества на торги от ....

С указанными актами ФИО8 не согласен, считает их незаконными, указывает, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ... содержит многочисленные неточности, а именно: в акте указано на присутствие при составлении акта ФИО8, что не соответствует действительности, в момент составления акта он находился за пределами Российской Федерации; в акте не указано место его составления; акт не содержит подписей взыскателя Ипотечного агента ... и должника ФИО8; права должнику не разъяснены; подписи О А.Т. ., как лица которому объект ареста передан на ответственное хранение, акт не содержит; сам акт заполнен разными чернилами и разными почерками, что даёт основания полагать составление его разными людьми.

Кроме того, ФИО8 указывает, что постановление о наложении ареста на имущество должника от ... вынесено значительно позже акта о наложении ареста (описи имущества) от ....

Что касается постановления об оценке имущества должника от ..., административный истец отмечает, что оно было вынесено без привлечения специалиста-оценщика, стоимость имущества –квартиры, является не актуальной.

ФИО8 также указывает, что даты вынесения постановления об оценке имущества должника от ..., постановления о передаче арестованного имущества на торги от ... не соответствуют реальным датам их вынесения, поскольку они также содержат указания на дату их регистрации– ....

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., акта о наложении ареста (описи имущества) от ..., постановления о наложении ареста на имущество должника от ..., постановления об оценке имущества должника от ... и постановления о передаче арестованного имущества на торги от ... в адрес ФИО8 судебными приставами-исполнителями не направлялись.

На основании изложенного, с учётом последующих уточнений исковых требований, ФИО8 просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республики Татарстан З А.В. . и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., акт о наложении ареста (описи имущества) от ... и постановление о наложении ареста на имущество должника от ...; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республики Татарстан В И.Р. и отменить постановление об оценке имущества должника от ..., постановление о передаче арестованного имущества на торги от ..., возложить на административных ответчиков обязанность предоставить срок для добровольного исполнения решения суда и устранить допущенные нарушения прав и законны интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Административный истец ФИО8 и его представитель адвокат ФИО5 уточнённый административный иск поддержали, просили его удовлетворить в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО3 с административным иском не согласился.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... ФИО9, В И.Р. , Вахитовский РОСП ... УФССП России по ..., УФССП России по ..., начальник отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по ..., заинтересованные лица Ипотечный агент ..., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ..., Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ..., ООО «Вендер», ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дел следует, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республики Татарстан ФИО9 на основании решения Вахитовского районного суда ... от ... в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производств ...-ИП с предметом исполнения – обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ....

В рамках указанного исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республики Татарстан ФИО9 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ... в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республики Татарстан З А.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от ... в отношении вышеуказанной квартиры.

Судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республики Татарстан В И.Р. ... вынесено постановление об оценке имущества должника и постановление о передаче арестованного имущества на торги от ....

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 3 той же статьи арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 данного Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 (абзац 1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Проанализировав представленные в материалы доказательства суд приходит к выводу, что оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) соответствует приведенным выше положениям закона, составлен уполномоченным лицом. Наложение ареста (опись имущества) производилось в присутствии двух понятых, о чем указано в оспариваемом акте и подтверждено подписями понятых.

Вопреки доводам административного иска, в силу вышеприведенных норм Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество без предварительного уведомления должника, присутствие должника при составлении акта при этом не требуется.

Действительно, в акте о наложении ареста (описи имущества) от ... отсутствует подпись должника ФИО8, в том числе и в качестве ответственного хранителя арестованного имущества, а также отметка о разъяснении ему соответствующих обязанностей, что противоречит пункту 7 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, какие-либо обязанности по хранению арестованного имущества на ФИО8 возложены не были. Вместе с тем данное обстоятельство не влечет признания данного акта незаконным, поскольку его составление направлено на обеспечение сохранности залогового имущества.

Что касается доводов ФИО8 о том, что в оспариваемом акте отсутствует указание на место его составления, суд также полагает их необоснованными, поскольку положениями части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено обязательное указание места составления такого акта. При этом, как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ... местом его составления указано - ....

Оснований полагать, что оспариваемый акт сфальсифицирован судебным приставом-исполнителем, а также, что при его составлении понятые не присутствовали, он был составлен разными людьми, в нём отражены ложные сведения, у суда не имеется.

Ссылка административного истца на то, что постановления о наложении ареста на имущество должника от ... было вынесено значительно позже составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ... на законность указанных акта и постановления не влияет.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республики Татарстан В И.Р. об оценке имущества должника от ... административный истец по существу ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем нормативных положений статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в той его части, в которой она возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, на которое обращается взыскание.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республики Татарстан В И.Р. стоимость заложенной квартиры определена на основании вступившего в законную силу решения Вахитовского районного суда ... от ....

При этом заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В данном случае, поскольку взыскание на заложенное имущество обращается на основании судебного акта, иное установлено Законом № 102-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и иные вопросы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республики Татарстан В И.Р. отсутствовала обязанность привлекать оценщика, поскольку оценка имущества, на которое обращено взыскание, установлена решением суда.

Кроме того, согласно статье 56 Закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Так, в силу части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу части 7 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с данным Законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно части 10 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

При этом лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что стоимость имущества установлена судебным актом, вступившим в законную силу. Таким образом, оснований полагать существование реальной возможности оспорить указанную стоимость сторонами исполнительного производства, не имеется.

Довод административного иска о том, что даты вынесения постановления об оценке имущества должника от ..., постановления о передаче арестованного имущества на торги от ... не соответствуют реальным датам их вынесения, по мнению суда, также не может служить снованием для признания указанных постановлений незаконными.

Действительно, изпредставленных в материалы дела постановления об оценке имущества должника от ..., постановления о передаче арестованного имущества на торги от ... следует, что они имеют указание на дату их регистрации – ....

Между тем, оснований полагать, что вышеуказанные постановления были вынесены ... у суда не имеется, поскольку ..., то есть до ..., на основании вышеуказанных постановлений, УФССП России по Республики Татарстан в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ....

Таким образом, суд расценивает указание в постановлении об оценке имущества должника от ..., постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ... даты ... как техническую ошибку.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными требования ФИО8 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республики Татарстан З А.В. В И.Р. в части ненаправления в адрес должника ФИО8 копий постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., акта о наложении ареста (описи имущества) от ... и постановления о наложении ареста на имущество должника от ..., постановления об оценке имущества должника от ... и постановления о передаче арестованного имущества на торги от ..., вынесенных в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., незаконными.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 7 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с частью 6 статьи 85 Федерального закона от 02октября 2007 года № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно части 15 статьи 87 Федерального закона от 02октября 2007 года № 229-ФЗ копии постановлений, вынесенных в рамках реализации имущества должника, и указанных в данной статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении административному истцу заказной корреспонденцией копий постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста (описи имущества) от ... и постановления о наложении ареста на имущество должника от ..., постановления об оценке имущества должника от ... и постановления о передаче арестованного имущества на торги от ..., вынесенных в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., и получении им когда-либо данных документов.

Непринятие судебными приставам-исполнителями мер по направлению ФИО8 копий вышеуказанных документов существенно нарушает его права как должника по исполнительному производству, в том числе и по добровольному исполнению исполнительного документа в течение установленного для этого срока со дня получения копии.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку на момент рассмотрения дела административный истец уведомлен о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, имеет доступ к материалам исполнительного производства, оснований для принятия решения о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения его прав путём направления в его адрес копий вышеуказанных акта и постановлений, возложении обязанности предоставить срок для добровольного исполнения решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО8 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление О А.Т. к судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО9, В И.Р. , ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., начальнику отдела организации исполнительного розыска, реализации имуществадолжников Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, признании акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об оценке имущества должника, постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными и их отмене, возложении обязанности предоставить срок для добровольного исполнения решения суда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО9, выразившееся в ненаправлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., акта о наложении ареста (описи имущества) от ... и постановления о наложении ареста на имущество должника от ..., вынесенных в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., должнику О А.Т. .

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан В И.Р. , выразившееся в ненаправлении копий постановления об оценке имущества должника от ..., постановления о передаче арестованного имущества на торги от ..., вынесенных в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., должнику О А.Т.

В удовлетворении исковых требований О А.Т. к судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО9, В И.Р. , ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., начальнику отдела организации исполнительного розыска, реализацииимущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о признании акта о наложении ареста (описи имущества) от ..., постановления о наложении ареста на имущество должника от ..., постановления об оценке имущества должника от ..., постановления о передаче арестованного имущества на торги от ..., постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., вынесенных в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., и их отмене, возложении обязанности предоставить срок для добровольного исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Решение17.08.2021