Решение № 2А-871/2024 2А-871/2024~М-696/2024 М-696/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-871/2024

УИД 31RS0024-01-2024-000965-38

Дело №2а-871/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Щегловой М.В., с участием заместителя Шебекинского межрайонного прокурора Печенкина Д.И., представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Шебекинскому городскому округу к ФИО3 ФИО6 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Шебекинскому городскому округу обратился в суд с административными требованиями:

установить административный надзор в отношении ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на срок два года, установив ей административные ограничения в виде:

запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, с 23.00 часов до 06.00 часов за исключением времени являющегося рабочим (при предоставлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы);

запрета выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, без разрешения начальника территориального органа МВД России;

обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование административных требований административный истец сослался на то, что с марта 2023 года на территории обслуживания ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, по адресу: Шебекинский городской округ, <адрес>, проживает ранее судимая за совершение преступления средней тяжести и особо тяжкого преступления ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

ФИО3 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом Российской Федерации порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, за которые 01.06.2016 приговором Белгородского областного суда осуждена к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

15.03.2022 ФИО3 освобождена из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в связи с отбытием срока наказания. На учете ФИО3 состояла в ОМВД России по городу Губкин, так как проживала по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость по приговору Белгородского областного суда города от 01.06.2016 погашается 15.03.2032.

Находясь на профилактическом учете, ФИО3 допустила совершение двух административных правонарушения, за которые она привлечена к административной ответственности: 20.08.2023 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и 30.11.2023 года по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей, на неё не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в настоящее время трудоустроена.

Выбор административных ограничений обосновал тем, что ФИО3 совершила административные правонарушения в общественном месте, а преступление предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в ночное время (с 21 часа 02 сентября 2015 года до 01 часа 03 сентября 2015 года), не имеет регистрации на территории Шебекинского городского округа.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик не возражала против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 1 части 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ предусматривает, что лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора..

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Закона №64-ФЗ.

Как следует из материалов дела, приговором Белгородского областного суда от 01.06.2016 ФИО3 осуждена за совершение преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в колонии общего режима.

15.03.2022 ФИО3 освобождена из мест лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание

Совершенное административным ответчиком преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания, то есть 15.03.2032.

Находясь на профилактическом учете, ФИО3 допустила совершение двух административных правонарушения, за которые она привлечена к административной ответственности: 20.08.2023 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и 30.11.2023 года по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Административный ответчик по имеющимся учетам характеризуется, как лицо, имеющее судимость, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, проживает без регистрации по адресу: <адрес>.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности административного ответчика, учитывая категорию совершенного им преступления, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора.

При установлении ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального района без уведомления органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (ночное время) суд руководствуется п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, характер правонарушений, данные о его личности, свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

Установление подобного рода ограничений не ухудшает положение административного ответчика, поскольку устанавливает лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствует предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в полной мере отвечает целям административного надзора.

Данные административные ограничения обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, согласуется с нормой ст. 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, для которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О, от 24 сентября 2012 года №1739-О, от 22 ноября 2012 года №2064-О, от 22 апреля 2014 года №885-О, от 23 апреля 2015 года №898-О и от 22 декабря 2015 года №2876-О).

Следовательно, установление ограничений не может расцениваться, как нарушение прав ответчика.

Суд считает необоснованным предоставление заявленного исключения при установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения ответчика, в период времени с 23 до 06 часов, за исключением времени, являющегося рабочим (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы).

Пункт 3 части 1 статьи 4 Закона предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток без каких-либо исключений.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ, в случаях предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

При этом закон не предусматривает никакого иного порядка, кроме как установленного приведенной выше нормой. Следовательно, каких-либо оснований видоизменять ограничение, предусмотренное законом, не имеется, тем более, что сам закон предусматривает механизм исполнения указанного ограничения при решении вопросов трудоустройства.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд устанавливает в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Этот вид административного ограничения, об установлении которого просит административный истец, предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

С учетом разумности, допустимости пределов установления количества явок, суд устанавливает ограничение в виде обязательной одной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При определении срока административного надзора и ограничений, суд исходит из задач административного надзора, требований справедливости и соразмерности, принимает во внимание данные о личности и образе жизни административного ответчика, а также об обстоятельствах и характере совершенных преступлений, правонарушений, и признает необходимым удовлетворить требования истца, установив надзор сроком на срок 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ОМВД России по Шебекинскому городскому округу к ФИО3 ФИО9 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении гражданки Российской Федерации ФИО1 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., паспорт гражданина РФ №, СНИЛС: №, административный надзор на срок два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23-00 часов до 06-00 часов;

- запрета выезда за пределы муниципального района «Шебекинский городской округ Белгородской области» без уведомления органа внутренних дел;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024.