Решение № 2-1599/2019 2-1599/2019~М-1304/2019 М-1304/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1599/2019

Дело № 2-1599/19

УИД: 51RS0003-01-2019-001729-25


Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Нефедовской И.И.

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/19 по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска (далее ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска) о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование требований истец указала, что 02 октября 2018 года она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Однако решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска от 25.12.2018 в досрочном назначении страховой пенсии ей было отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности. При этом комиссия не зачла в стаж педагогической деятельности периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 12 января 2004 года по 27 января 2004 года; с 20 сентября 2004 года по 25 сентября 2004 года; с 25 ноября 2004 года по 04 декабря 2004 года; с 04 января 2005 года по 22 января 2005 года; с 30 сентября 2009 года по 17 октября 2009 года; с 18 ноября 2009 года по 05 декабря 2009 года; с 26 февраля 2013 года по 02 марта 2013 года; с 19 марта 2013 года по 23 марта 2013 года. Также комиссия на включила в льготный стаж период работы в МБОУ г.Мурманска «Прогимназия №61» в должности учителя с 17.09.2002 по 31.08.2003.

Отказ пенсионного органа во включении указанных периодов работы в льготный стаж находит незаконным, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд России, за ней сохранялось место работы, тогда как периоды работы в МБОУ г.Мурманска «Прогимназия №61» подтверждены справками работодателя. С учетом изложенного просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, перечисленные выше периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также период работы в МБОУ г.Мурманска «Прогимназия №61».

В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда России от 18.02.2019 №46п ГУ УПФ России в Октябрьском округе г.Мурманска и ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г.Мурманска реорганизовано в форме присоединения к ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска с последующем переименованием в ГУ УПФ Российской Федерации в г.Мурманске.

В судебном заседании определением суда произведена замена ответчика ГУ УПФ Российской Федерации в Ленинском округе г.Мурманска на ГУ УПФ Российской Федерации в городе Мурманске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что зачёт периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не предусмотрен действующими нормативными правовыми актами. Также обратила внимание, что дополнительным решением пенсионного органа от 14.06.2019 период работы истца в МБОУ г.Мурманска «Прогимназия №61» в должности учителя с 17.09.2002 по 31.08.2003 был включен ответчиком в льготный стаж, так как в настоящее время указанный период отражен работодателем истца в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, как педагогическая деятельность. В связи с чем, полагает, что оснований для повторного включения указанного периода в льготный стаж не имеется. Ввиду того, что на момент обращения истца в пенсионный орган за досрочным назначением страховой пенсии по старости 25-летний стаж педагогической деятельности у истца отсутствовал, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела (отказного) в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Таким образом, необходимым условием для назначения истцу досрочной страховой пенсии является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 01 сентября 1993 года по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность.

Из трудовой книжки истца следует, что 01 сентября 1993 года истец была принята на работу специальную школу-интернат №2 г.Мурманска на должность воспитателя, уволена 24.09.1994 по собственному желанию.

31.10.1994 ФИО2 принята на работу в школу №11 г.Мурманска учителем начальных классов, где работала по 23.12.1997 года.

19 августа 1998 года ФИО2 принята на работу в специальную школу-интернат №2 на период отсутствия основного работника и 31.08.1998 была уволена с занимаемой должности по переводу в специальную школу-интернат №1, где работала в период с 01.09.1998 по 02.11.2000 в должности воспитателя.

В период с 03.11.2000 по 30.08.2002 ФИО2 работала в средней школе №206 г.Мурманска в должности учителя начальных классов.

17 сентября 2002 года ФИО2 принята на должность учителя начальных классов в МБОУ г.Мурманска «Прогимназия №61», где работает по настоящее время в той же должности.

Материалами пенсионного дела (отказного) подтверждено, что ФИО2 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 29.06.2000 года.

03 октября 2018 года ФИО2 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска от 25.12.2018 № 237224/18 ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Отказ мотивирован отсутствием у истца требуемого стажа педагогической деятельности - 25 лет.

Из указанного решения пенсионного органа следует, что документально подтвержденный педагогический стаж работы истицы на момент обращения за пенсией составил - 22 года 11 месяцев 29 дней. При этом в стаж, дающий истице право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены: отпуска без сохранения заработной платы; периоды нахождения на курсах повышения квалификации; период работы в МБОУ г.Мурманска «Прогимназия №61».

Истцом оспаривается отказ пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии в части не включения в льготный стаж педагогической деятельности периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации, периода работы в МБОУ г.Мурманска «Прогимназия №61».

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов гражданского дела и материалов пенсионного дела в отношении истца (отказного) в периоды: с 12 января 2004 года по 27 января 2004 года; с 20 сентября 2004 года по 25 сентября 2004 года; с 25 ноября 2004 года по 04 декабря 2004 года; с 04 января 2005 года по 22 января 2005 года; с 30 сентября 2009 года по 17 октября 2009 года; с 18 ноября 2009 года по 05 декабря 2009 года; с 26 февраля 2013 года по 02 марта 2013 года; с 19 марта 2013 года по 23 марта 2013 года ФИО2 находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы.

Материалами дела подтверждено, что на курсы повышения квалификации ФИО2 направлялась работодателем в соответствии с приказами работодателя, следовательно, обучение на курсах повышения квалификации для истицы являлось обязательным.Из решения пенсионного органа следует, что указанные периоды не были включены ответчиком в льготный стаж, в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее Правила).

Вместе с тем в спорные периоды истцу по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что следует из справки работодателя, представленной истцом в материалы пенсионного дела (отказного).

В соответствии со статьёй 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2002 года и статьёй 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего с 01 февраля 2002 года при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 июня 1995 года № 31 предусматривалось сохранение за работниками заработной платы по основному месту работы на время их обучения, в том числе, повышения квалификации с отрывом от работы.

Согласно статье 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 4).

В силу п.5 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

За время нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации за ней, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, следовательно, производились отчисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в педагогический стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая требование истца о включении в льготный стаж периода работы в МБОУ г.Мурманска «Прогимназия №61» с 17.09.2002 по 31.08.2003, суд приходит к следующему.

Из решения пенсионного органа от 25.12.2018 следует, что указанный период не был включен в льготный стаж, в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о льготной работе (код 28-ПД) и ставка «1,00» в графе «дополнительные сведения».

Согласно Закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе. Факт работы истца не оспаривался ответчиком и подтверждается материалами дела.

Из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года N 9-П следует, что невыполнение страхователями требований ФЗ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Материалами дела, в частности трудовой книжкой истца, уточняющими справками работодателя подтверждено, что в спорный период ФИО2 осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя на полную ставку.

Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, сформированной по состоянию на 07.06.2019, подтверждено, что период работы истца: с 17.09.2002 по 31.08.2003 в настоящее время отражен работодателем, как льготная работа. В выписке указан код особых условий труда «28-ПД» и полная ставка «1,00».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт работы истца в указанный период в учреждениях и в должностях, поименованных в списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Невключение в льготный стаж спорного периода по причине отсутствия сведений персонифицированного учета, не может лишать истца права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, периоды работы истца в МБОУ г.Мурманска «Прогимназия №61»: с 17.09.2002 по 31.08.2003 подлежит включению в льготный стаж работы истца.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что 14 июня 2019 года пенсионным органом во изменение ранее принятого решения об отказе истцу в установлении пенсии от 25.10.2018, принято дополнительное решение, которым в льготный стаж педагогической деятельности истца включен период ее работы в МБОУ г.Мурманска «Прогимназия №61» с 17.09.2002 по 31.08.2003. Основанием для включения указанного периода в льготный стаж послужило то обстоятельство, что работодателем внесены в выписку из индивидуального лицевого счета сведения о льготной работе истца в указанный период.

Из дополнительного решения пенсионного органа от 14.06.2019 следует, что стаж работы истца на соответствующих видах работ, с учетом периода ее работы с 17.09.2002 по 31.08.2003, составил 23 года 11 месяцев 13 дней.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что период работы истца с 17.09.2002 по 31.08.2003 в настоящее время включен пенсионным органом в стаж педагогической деятельности в добровольном порядке, в связи с чем оснований для повторного включения спорного периода в льготный стаж работы истца не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, которые состоят в государственной пошлине в размере 300 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мурманске включить в специальный стаж работы ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 12 января 2004 года по 27 января 2004 года; с 20 сентября 2004 года по 25 сентября 2004 года; с 25 ноября 2004 года по 04 декабря 2004 года; с 04 января 2005 года по 22 января 2005 года; с 30 сентября 2009 года по 17 октября 2009 года; с 18 ноября 2009 года по 05 декабря 2009 года; с 26 февраля 2013 года по 02 марта 2013 года; с 19 марта 2013 года по 23 марта 2013 года.

В удовлетворении требований ФИО2 о включении в льготный стаж периода работы с 17.09.2002 по 31.08.2003 – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Мурманске в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма