Решение № 2-1073/2024 2-54/2025 2-54/2025(2-1073/2024;)~М-926/2024 М-926/2024 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1073/2024

Дело № 2-54/2025

11RS0009-01-2024-001997-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составепредседательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 07 августа 2025 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ЕврейновойНэле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2,задолженности по кредитному договору (кредитной карте) в сумме 349 174, 81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 229, 37 руб.

В обоснование иска указано, что 20.02.2019 истцом Е.В.В. была выдана кредитная карта №<№> с кредитным лимитом 77 000 руб., под 23,9% годовых. 10.01.2024 Е.В.В. умер, предполагаемым наследником его имущества является ФИО1

После смерти Е.В.В. задолженность по кредитной карте составила 349 174, 81 руб., которые просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не прибыл, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредитные обязательства сына были застрахованы.

Третье лицо – администрация муниципального округа «Княжпогостский» о времени и месте проведения судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не прибыл.

В соответчики со ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных соглашений, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика.

Такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по имеющимся у наследодателя обязательствам, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников припринятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам дела 20.09.2019 между ПАО «Сбербанк» и Е.В.В. был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, под 24, 049 % годовых, лимит кредитования был установлен 77 000 рублей.

С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», тарифами банка Е.В.В. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в договоре.

<ДД.ММ.ГГГГ> Е.В.В. обратился с заявлением об изменении лимита кредита по карте, было заключено дополнительное соглашение, кредитный лимит был увеличен до 500 000 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> Е.В.В. умер.

При жизни Е.В.В. пользовался кредитной картой, имел просроченную задолженность, последний платеж в счет погашения долга был внесен 24.11.2023.По кредитному договору образовалась задолженность за период с 19.02.2024 по 25.09.2024 в размере 349 174, 81 руб. из них просроченный основной долг в сумме 295 374, 15 руб., просроченные проценты в сумме 53 800, 66 руб.

В соответствии с пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно наследственного дела, с заявлением о вступлении в наследство имущества, принадлежащего на день смерти Е.В.В. к нотариусу Княжпогостского нотариального округа Республики Коми обратилась Е.Н.ИБ. Свидетельство о праве собственности на имущество ФИО1, а именно гараж и земельный участок Е.В.В. не получила.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая то, что ФИО1, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, она считается вступившей в наследство имущества Е.В.В.

Таким образом, к ФИО1,как к наследнику перешли по наследству неисполненные по кредитному договору обязательства наследодателя Е.В.В. в пределах стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства <ДД.ММ.ГГГГ>.

Для установления рыночной стоимости гаража и земельного участка была проведена судебная экспертиза объектов недвижимости, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> рыночная стоимость гаража площадью 22,7 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Кадастровый <№>, по состоянию на дату оценки составляет 70 000 рублей.

Рыночная стоимость 1/98 доли общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешенное пользование для размещения и обслуживания гаража, общая площадь 6015, 24 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый <№> по состоянию на дату оценки составляет 12 000 рублей.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, в связи с чем для разрешения дела и определения рыночной стоимости наследственного имущества суд принимает заключение эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, наследник ФИО1 по долгам наследодателя Е.В.В. отвечает в пределах стоимости наследственного имущества, а именно82 000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что стоимость гаража и земельного участка на дату смерти наследодателя – <ДД.ММ.ГГГГ> составляла 82 000 руб, которая не превышает размер взыскиваемой кредитной задолженности (349 174, 81 руб.), иск о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, с ФИО1, надлежит взыскать задолженность по кредитной карте <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 82 000 руб.

Доводы ответчика о том, что обязательства Е.В.В. перед банком были застрахованынесостоятельны, поскольку по кредитной карте Е.В.В. договор страхования не заключался.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворитьчастично.

Взыскать с ЕврейновойНэли Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карте <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 82 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 86 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.В. Степанченко

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.