Постановление № 1-70/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело № 1-70/2025

УИД 54RS0035-01-2025-000222-58

Поступило в суд: 17.02.2025 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2025 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

с участием государственного обвинителя Супиченко Н. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калининой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 15.08.2024 года по 20.08.2024 года в 20-м часу, ФИО1, осуществляя преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, подошёл к дому Потерпевший №1, расположенному по <адрес>, через незапертую калитку прошёл в ограду дома, подошёл к сараю, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил алюминиевый бак объёмом 30 литров оценочной стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Калинина О.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Супиченко Н. С., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Подсудимый ФИО1, полностью признавая вину в совершении указанного преступления, заявил о своем раскаянии.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, так как претензий к подсудимому она не имеет: подсудимый ФИО1 возместил ей причиненный вред, попросил извинения, они примирились.

Подсудимый ФИО1, защитник Калинина О. В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствующих о прекращении уголовного дела по указанному основанию, защитника Калининой О. В., поддержавшей их ходатайства, мнение государственного обвинителя Супиченко Н. С., не возражавшей против прекращения дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей, загладил причиненный им вред путем принесения извинений за содеянное.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, юридически не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей о прекращении дела, возмещение подсудимым причиненного ущерба, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Имеющимися в уголовном деле доказательствами, установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим. Он выразил согласие с прекращением дела по указанному основанию.

По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 271 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 и его защитника Калининой О. В. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ прекратить за примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Судья Колосова Л.В.