Постановление № 1-412/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-412/2017

Уголовное дело № 1-412/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Ченакала А.Ю.,

потерпевшей ФИО,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника Михайловой М.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Пастухова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняется органами предварительного следствия в том, что он, 02 августа 2017 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подойдя к ФИО, сидевшей на лавочке, отвлек её внимание незначительной просьбой, после чего реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ФИО видит противоправность его действий, схватил принадлежащую ей женскую сумочку, лежащую на лавочке, с которой с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил ФИО материальный ущерб на сумму 800 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимый подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшей, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшей и подсудимого, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшей и подсудимым добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, ..., понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшей, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшей, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшей, общества и государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, следует отменить и освободить из-под стражи после провозглашения постановления.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО2 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить из-под стражи после провозглашения постановления.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов