Решение № 2А-2034/2017 2А-2034/2017~М-1160/2017 М-1160/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-2034/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Чооду У.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю межрегионального отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств ФИО2 о признании незаконными и отмене акта о наложении ареста (описи имущества), постановлений об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО8, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к указанным выше ответчикам, указывая на то, что на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя ФИО2 МОСП <адрес> по РОВИП УФССП по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ для реализации арестованного имущества в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее ТУ Росимущества в РТ) было передано арестованное имущество в виде квартиры, общей площадью 57,9 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>. ТУ Росимущества в РТ, для реализации вышеуказанного имущества было опубликовано извещение № на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ, дата и время публикации извещения на официальном сайте ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время аукциона ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом № о результатах торгов по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ФИО3

Считает, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а также постановление об оценке имущества, так как они не были вручены истцу, в связи с чем подлежат отмене.

Также, просит учесть, что истец не уклоняется от уплаты долга, после наложения ареста на счет, были списаны денежные средства в размере 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, хотя на счету находились постоянно денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ею была внесена сумма 100000 рублей судебному приставу-исполнителю и ДД.ММ.ГГГГ была внесена оставшаяся сумма в размере 471990,88 рублей. Таким образом, задолженность перед взыскателем была полностью погашена.

Ответчик не уведомил истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее имущество реализовано, она об этом узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла за получением постановления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано административное исковое заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, которое было оставлено без движения для устранения недостатков. Устраненный административный иск работниками суда был передан другому судье, а первоначальный иск был возвращен в связи с не устранением. Таким образом, истец считает, что сроки подачи административного иска не нарушены. Просит признать постановление о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя ФИО2 МОСП <адрес> по РОВИП УФССП по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ для реализации арестованного имущества в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в <адрес> было передано арестованное имущество в виде квартиры, общей площадью 57,9 кв.м., кадастровый №, находящая по адресу <адрес> недействительным, восстановить срок подачи административного искового заявления.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования, в котором указал о том, что в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указаны не существующие понятые, что подтверждается материалами проверки прокуратуры Республики Тыва, в акте нет подписей должника, нет подписи о разъяснении прав при производстве ареста имущества, копия акта не вручена должнику. Просит признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО2; признать незаконным и отменить постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя ФИО2 МОСП <адрес> по РОВИП УФССП по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ для реализации арестованного имущества в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в <адрес> было передано арестованное имущество в виде квартиры, общей площадью 57,9 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованных лих привлечены – КПК «Решение», а также ФИО3.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали с учётом уточнения по указанным основаниям, просили удовлетворить в полном объеме. Просили восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку о существовании акта об аресте (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, узнали в ходе прокурорской проверки по заявлению истца, о том, что было вынесено постановление о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла к судебному приставу-исполнителю за постановлением о якобы оконченном исполнительном производстве.

Представитель ответчика УФССП по <адрес> ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что оспариваемое постановление вынесено на законных основаниях, также поддержала ранее поданное письменное возражение, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО15 - квартиру, общей площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2000000 рублей в пользу взыскателя Кредитный потребительский кооператив «Решение» с должника ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО17 на основании исполнительного листа ФС № по делу № выданного ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 481431 руб. 38 коп., в том числе 396945 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 69486 руб. 18 коп. - проценты за пользование займом, 15000 руб. – неустойка, а также членские взносы в размере 67378 руб. 50 коп., неустойку в размере 15000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8181 руб. в пользу взыскателя Кредитный потребительский кооператив «Решение» с должника ФИО16 на общую сумму 571990,88 рублей. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были своевременно направлены сторонам исполнительного производства. Должником ФИО1 лично получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста и должником ФИО1 лично должником получено в день составления акта описи-ареста. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, также должником ФИО1 Получено ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления должником не оспаривались. ДД.ММ.ГГГГ вынесены требования об исполнении требований исполнительного документа и предоставления документа на собственность квартиры указанного в исполнительном документе. Должником ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ. Все это говорит о том, что должник знала о ходе исполнительного производства и последствия не исполнения решения суда в виде наложения ареста на имущества и реализации на торгах. Должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано в Кызылский городской суд РТ заявление о приостановлении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении. ДД.ММ.ГГГГ по акту ареста описи имущества произведен арест заложенного имущества: квартира общей площадью 57,9 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый № стоимостью 2000000,00 руб. Акт описи - индивидуализация объекта ареста, т.е. указание на индивидуализирующие признаки имущества, позволяющих выделить объект взыскания среди другого имущества и служит интересам взыскателя, поскольку является гарантией того, что имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем, существует в натуре и может быть реализовано в интересах взыскателя. При составлении акта описи должница присутствовала, что подтверждается подписью ФИО1 Возражений, заявлений от должника не поступало. Акт описи имущества составлен судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми и должником и оснований для признания его незаконным не имеется. Акт отвечает требованиям, предусмотренным п.5 ст.80 Закона "Об исполнительном производстве". В акте о наложении ареста сведения о понятых указаны со слов, т.к. на момент наложения ареста у понятых не было с собой документа удостоверяющего личность, при составлении вышеуказанного акта должник присутствовала и знала, что действия производятся во исполнение решения суда по наложению ареста на заложенное имущество, также при производстве ареста должник не заявляла замечаний, в десятидневный срок не обжаловала. При этом акт ареста имущества сам по себе прав заявителя не нарушает и направлен на исполнение вступившего в законную силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, на основании решения суда. Данное постановление направлено почтовой корреспонденцией должнику вместе с копией акта описи-ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо вернулось в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в сроки и в соответствии с п.6 ст.87 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое было, направлено должнику заказной почтой, данное письмо вернулось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения. Согласно материалам исполнительного производства должником указывался адрес прописки <адрес> так же в ходе исполнительного производства должником указываются разные адреса фактического проживания, так в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> а в заявлении о приостановлении исполнительного производства судом от ДД.ММ.ГГГГ должник прямо указывает на адрес для почтовой корреспонденции <адрес> копия которого поступила в отдел ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, можно утверждать, что по адресу <адрес> на момент вынесения постановления о передаче на торги, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, должник более не проживал, а судебному приставу про адрес фактического проживания не было известно, т.к. из материалов дела очевидно, что должник с ДД.ММ.ГГГГ проживал по другому адресу. От должника заявления о перемене места жительства и об адресе для направления корреспонденции в письменной форме не поступало. В таком случае последний известный адрес должника является адрес, указанный в исполнительном документе, поскольку при явке на ДД.ММ.ГГГГ адрес плательщика при заполнении квитанции об оплате долга указывался тот же, что и в исполнительном документе. Поскольку должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество, должник в своих же интересах имел возможность получать информацию о ходе исполнительного производства, в том числе о передаче имущества на торги. На момент передачи арестованного имущества на торги за должником имелась задолженность в размере 471990,88 рублей., поскольку заявителем не были исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, обеспеченная залогом - вышеуказанная квартира передана на реализацию. Доводы заявителя о том, что она до ДД.ММ.ГГГГ не была уведомлена о проведении торгов по реализации имущества не состоятельны, так как организация и проведение торгов осуществляется на принципе гласности. В соответствии с ч.3 ст.90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Доказательств нарушения данных требований закона при проведении торгов по продаже указанного выше имущества административным истцом не представлено. Федеральным законом 229-ФЗ не закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя извещения сторон исполнительного производства о дате и времени проведения торгов и их результатах. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ должником оплачена задолженность. Поскольку на момент оплаты долга судебному приставу не были известны результаты торгов, то денежные средства были приняты в целях обеспечения интересов взыскателя. О принятом решении комиссии по определению победителя торгов судебному приставу-исполнителю стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Так как переданное имущество было реализовано на торгах, то принятые по квитанции № денежные средства в размере 471990,88 рублей были возвращены должнику на расчетный счет.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по РОВИП ФИО2 с административным иском не согласилась, поддержав доводы письменного возражения.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласилась, полностью поддержав письменное возражение, в котором указано, что ФИО20 считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, все оспариваемые процессуальные действия предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве и были осуществлены в его рамках. Так, исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии со статьей 30 приведенного Федерального закона на основании исполнительного документа. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Абаканским городским суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу КПК «Решение» взыскана задолженность по договору займа в сумме 481 431,38 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО11 - квартиру общей площадью 57,9 кв.м., по адресу: <адрес>104, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб. На основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом РХ, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.09.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, о передаче арестованной квартиры на торги соответствовали закону. Все оспариваемые процессуальные действия предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и были осуществлены в его рамках. Таким образом, предметом исполнения - является обращение взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>104, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КПК «Решение». Действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) являются законными, принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают. Спорная квартира реализована и согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов признан ФИО19 с которым заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № от 26.01.2017г. При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела имущество, оценка которого оспаривается взыскателем, реализовано, то вопрос о законности произведенной судебным приставом-исполнителем оценки арестованного имущества не может являться предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Таким образом, доводы взыскателя не свидетельствуют о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя. При этом, доводы истца о том, что должник не был извещен о проведении ареста имущества в рамках исполнительного производства, ФИО21 считает необоснованными. Из правового анализа положений ст. 24, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что арест имущества должника может быть осуществлен судебным приставом-исполнителем без уведомления должника и в его отсутствие, поскольку в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника без предварительного его уведомления. Кроме того, судебным приставом-исполнителем была предпринята попытка извещения должника. Несвоевременное извещение либо не направление в адрес должника оспариваемых актов, принятых судебным приставом- исполнителем, является основанием для признания данных действий (бездействия) должностных лиц незаконными, но не свидетельствует о незаконности самих прямо предписанных положениями ФЗ ”06 исполнительном производстве" действий по реализации арестованного имущества и признания незаконными оспариваемых актов, принятых судебным приставом-исполнителем. Бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению обязанностей по направлению копий постановлений в адрес должника не были оспорены при обращении в суд, и являются самостоятельным предметом для обжалования. Более того, отсутствие должника (его представителя) не является препятствием для наложения ареста на имущество должника. ФИО1 не представлено доказательств нарушения своих прав несвоевременным получением копий процессуальных документов, право на оспаривание данных постановлений должник реализовал, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением. В этой связи не имеют правового значения для настоящего административного дела доводы административного иска о получении постановлений об оценке имущества, о передаче арестованного имущества на торги. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче спорной квартиры на реализацию совершены в целях надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, в полном соответствии с требованиями статей 80, 87 указанного Федерального закона и статей 56, 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Следует учесть, что о незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Тыва в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, ранее на судебное заседание направлен письменный отзыв, в котором указывает, что со стороны организатора торгов - МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> не допущено нарушений по порядку проведения торгов, в связи с чем просил отказать в его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица - КПК «Решение» - председатель правления ФИО12 в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражение, в котором указано, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего. Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда по делу N2-3814/2016 было обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий административному истцу. Исполнительные документы, равно как и судебный акт, на основании которого выданы исполнительные документы по указанному делу в настоящее время не обжалуются. Других оснований, по которым суд, в соответствии со ст.437 ГПК РФ, частями 2 и 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе приостановить исполнительное производство, не имеется. Обстоятельства, которые в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" влекут обязанность приостановить исполнительное производство установлены не были. Полагали, что действия судебного пристава по передаче арестованного имущества на торги и его последующая реализация произведены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены на выполнение требований законодательства об обязательности исполнения судебных актов. Считают, что доводы, приведенные в административном исковом заявлении, не имеют правового значения и направлены исключительно на воспрепятствование исполнению состоявшегося судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество. Административный истец указывает в качестве основания подачи иска на то обстоятельство, что им не было получено постановление судебного пристава МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества на торги. Вместе с тем, указанное постановление было своевременно направлено административному истцу и возвращено отделением почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, полагаем, что судебным приставом предприняты соответствующе меры для надлежащего извещения административного истца о вынесенном постановлении. Неполучение почтовых отправлений по адресу регистрации по месту жительства административного истца явилось следствием того, что административный истец не обращался на почту по почтовым извещениям для получения заказного письма от судебного пристава. Таким образом, данное обстоятельство зависит исключительно от административного истца. В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Обеспечение получения корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства является обязанностью физического лица, таким образом, данное лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае необеспечения получения такой корреспонденции. Полагали, что с учетом положений п. 1 ст.165.1 ГК РФ, а также ст.ст.24–29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" неполучение административным истцом письменной корреспонденции от судебного пристава следует квалифицировать как злоупотребление правом. Следовательно, именно административный истец должен нести риск наступления неблагоприятных последствий своих действий и злоупотребления своими процессуальными правами. Кроме того, полагали, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска также не подлежит удовлетворению в связи с злоупотреблением последним своими процессуальными правами. На основании вышеизложенного, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд рассматривает дело в порядке ст.150 КАС РФ в отношении не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на предъявления административного иска ФИО1 предусмотрено ч.1 ст.218 КАС РФ.

Согласно ст.2 п.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

В соответствии со ст.4 Федерального закона, ст.ст.12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.12 Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

Общим принципом окончания исполнительного производства в случае невозможности исполнения должником определенных действий является наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6). Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Положения ст.122 Федерального закона предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, первоначальный административный иск административным истцом был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, который оставлен судом без движения для устранения недостатков, в дальнейшем возвращен административному истцу. Оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии должника ФИО1, однако его копия не была вручена, о чем свидетельствует пустующая графа с отметкой о получении его копии и подписи должника. Кроме этого, оспариваемые постановления об оценке имущества должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Со слов судебного пристава-исполнителя копия акта должнику не выдавалась и не направлялась, копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлялись должнику по месту его регистрации, хотя она знала, что на тот период должник с семьей проживала по другому адресу. Со слов административного истца, о существовании акта об аресте (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, узнали в ходе прокурорской проверки по заявлению истца в феврале месяце, о том, что было вынесено постановление о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла к судебному приставу-исполнителю за постановлением о якобы оконченном исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с указанным выше иском в суд о нарушении права. Таким образом, суд полагает, что срок обращения административного истца с указанным иском не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа ФС № выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, квартиру, общей площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2000000 рублей в пользу взыскателя Кредитный потребительский кооператив «Решение» с должника ФИО1-ооловны.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 2000000 рублей в пользу взыскателя КПК «Решение».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № по делу № выданного ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 481431 руб. 38 коп., в том числе 396945 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 69486 руб. 18 коп. - проценты за пользование займом, 15000 руб. – неустойка, а также членские взносы в размере 67378 руб. 50 коп., неустойку в размере 15000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8181 руб. в пользу взыскателя Кредитный потребительский кооператив «Решение» с должника ФИО1 на общую сумму 571990,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава ФИО9 произведен арест на имущество должника. Копия данного постановления получена ФИО1, о чем свидетельствует ее личная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которое ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ.

Актом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ФИО1 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены требования об исполнении требований исполнительного документа и предоставления документа на собственность квартиры указанного в исполнительном документе, которое получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись о ее получении.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 с участием понятых наложен арест на имущество должника ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость указанного имущества в размере 2000000 рублей.

Указанное постановление должнику ФИО1 направлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по адресу места регистрации, возвращено за истечением срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачивает задолженность в размере 100000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги в Территориальное управление Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Указанное постановление должнику ФИО1 направлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по адресу места регистрации, возвращено за истечением срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано на торги в ТУ Росимущества в РТ, в этот же день подана заявка на торги.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РТ сообщает руководителю УФССП по РТ о самостоятельной реализации арестованного имущества.

Актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ для реализации арестованного имущества, а ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об объявлении торгов по продаже арестованного имущества, из которого видно, что дата и время проведения торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, стоимость квартиры указана 2000000 рублей, сумма задатка составила 100000 руб.

Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в заявлении о приостановлении исполнительного производства.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ окончен прием и регистрация рассмотрения заявок на торги по продаже квартиры, в том числе квартиры должника ФИО1

Реестром от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 денежные средства в размере 471990,88 руб. объявлены к сдаче взыскателю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ФИО3 A.C., с которым заключен договор реализации арестованного имущества на торгах.

Далее, ТУ Росимущества в РТ направило сведения о результатах торгов реализации арестованного имущества руководителю УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 внесены денежные средства в размере 100000 рублей в счет оплаты задатка для участия в аукционе по продаже имущества в виде квартиры должника.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО3 поступила оплата за <адрес>,9 кв.м. согласно протоколу № о результатах по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ без налога в размере 2102720 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением документа.

Согласно ответу Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при реализации имущества должника ФИО1 нарушений не установлено.

Переходя к доводам жалобы, суд приходит к следующему.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 с участием понятых наложен арест на имущество должника ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №

В соответствии с положениями части 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника налагается судебным приставом-исполнителем, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество.

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ содержит предусмотренные действующим законодательством сведения, подписан лицом, принявшим имущество на ответственное хранение (должником), понятыми Свидетель №1 и Свидетель №2, судебным приставом-исполнителем. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен не по адресу, где находится имущество должника, а по месту фактического его проживания, по другому адресу, не свидетельствует о его незаконности и связана с тем обстоятельством, что должник зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, однако фактически на тот период проживал в <адрес>-оола <адрес>. В ходе судебного разбирательства, должник не оспаривал того, что имущество, включенное в акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежит ему, а исполнительные действия производились в жилом помещении по месту его жительства.

Со слов судебного пристава-исполнителя ФИО2, понятые были приглашены, личности которых были установлены со слов.

Судом принимались меры по вызову понятых в суд, однако они не явились.

Вместе с тем, административным истцом не представлено объективно подтверждающих доказательств того, что на момент составления акта отсутствовали понятые.

По поводу указания истца о неполучении административным истцом копии акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что нет подписи о разъяснении прав при производстве ареста имущества, тем самым нарушены права истца, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку должник лично присутствовала при составлении указанного акта и была ознакомлена с его содержанием.

Каких-либо замечаний по процедуре данного процессуального действия ФИО1 не вносила, в том числе по поводу участия понятых, а также не внесла каких-либо замечаний по поводу не вручения копии указанного акта.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом –исполнителем.

Начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2000000 рублей была установлена решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Именно она будет применена в случае проведения публичных торгов. Установление судебным приставом-исполнителем самостоятельно стоимости арестованного имущества в этом же размере не нарушает прав истца и не влияет на установление начальной продажной цены при проведении публичных торгов.

В судебном заседании истец пояснила, что оспаривает действия пристава-исполнителя в части не направления административному истцу копии указанного выше постановления.

То, обстоятельство, что приставом-исполнителем копия указанного выше постановления не направлена по месту фактического проживания административного истца, которая знала о том, что должник не проживает по месту регистрации, не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника. Кроме этого, приставом-исполнителем принимались меры по направлению копии указанного постановления по месту регистрации должника.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемым постановлением. Судебный пристав, принимая указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, действовал в соответствии с законом в рамках представленных полномочий, права должника, который имеет непогашенную в полном объеме задолженность по исполнительному документу, не нарушал.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно статье 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с положениями статьи 57 указанного Закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была направлена сторонам исполнительного производства, в том числе должнику по адресу места регистрации, что подтверждается почтовым конвертом с указанием направления данного постановления. Однако почтовый конверт с вложением, вернулся приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ с истечением срока хранения.

Учитывая, что ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов не возложена обязанность по направлению постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию способами, позволяющими установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае не имело место бездействие судебного пристава-исполнителя по неизвещению должника об исполнительных действиях, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия по направлению заявителю копии постановления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме этого, из административного искового заявления истца не следует, каким именно образом нарушено его право указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что имущество является ее единственным жильем, также не влечет отмену, вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку основан на ошибочном толковании нормы ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По обращению ФИО1 прокуратурой республики проведена проверка, в результате которой Первым заместителем прокурора республики на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва, внесено представление, по которому какого-либо решения на момент рассмотрения дела не принято.

В данном случае, заявитель полагала свои права нарушенными в связи с неполучением ею акта, постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе о передаче арестованного имущества на торги, при этом она знала о наличии у нее задолженности перед КПК «Решение» по выплате займа, возбуждении процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, наличии судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства и аресте квартиры, то есть имела возможность своевременно погасить задолженность перед взыскателем либо предпринять иные предусмотренные законом действия в целях недопущения реализации квартиры на торгах, что ею сделано не было.

При этом, частичное исполнение исполнительного документа ФИО1 в размере 100000 рублей, а также частичное списание со счета истца денежных средств в размере 200рублей не является основанием для прекращения исполнительного производства, перечень оснований которых предусмотрен ст.43 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме этого, суд принимает то обстоятельство, что полная оплата задолженности административным истцом произведена после реализации арестованного имущества на торгах.

Учитывая изложенное выше, доводы, указанные в административном исковом заявлении ФИО1 не влекут отмену процессуальных документов судебного пристава-исполнителя, поскольку само по себе данное обстоятельство при условии, что истец своевременно знала о наличии у нее образовавшейся задолженности, инициированном в связи с этим судебном разбирательстве и вынесенном по его результатам решении суда о взыскании с ФИО1 долга и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, которое с момента его вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ стало обязательным для лиц, участвующих в деле, а также для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежало неукоснительному исполнению.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО22 к Управлению Федеральному службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю межрегионального отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств ФИО2 о признании незаконными и отмене акта о наложении ареста (описи имущества), постановлений об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги, в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО23 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю межрегионального отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств ФИО2 о признании незаконными и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года (с учётом выходных дней).

Судья С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек