Постановление № 44У-230/2018 4У-2452/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 44У-230/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда

Республики Башкортостан

по делу № 44у – 230/18

28 ноября 2018 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Иващенко В.Г., Шакирова Р.С., Усмановой Р.Р.,

ФИО1, ФИО2,

при секретаре Талипове А.М.,

с участием

заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитника – адвоката Камалова И.У.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3 о пересмотре приговора Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Писаревой Т.Г. об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах жалобы, выступление адвоката Камалова И.У. по доводам жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2018 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

ФИО3, дата рождения, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 4 июля 2018 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

ФИО3 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – экстракта маковой соломы в значительном размере, массой сухого остатка 3, 69 грамм ( 7 марта 2018 года), и массой сухого остатка 3, 06 грамма ( 5 апреля 2018 года), а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – экстракта маковой соломы в крупном размере, массой сухого остатка 7,6 грамма ( 12 апреля 2018 года).

Он же признан виновным в тайном хищении 4 апреля 2018 года имущества ООО «...» на сумму 2 847 руб. 51 коп.

Преступления совершены в г. адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая виновность и квалификацию действий, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Указывает, что в резолютивной части приговора суд не конкретизировал даты преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ; за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ неправомерно назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он является ранее не судимым. Просит привести приговор в соответствие с положениями Федерального закона № 186 от 3 июля 2018 года.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалифицируя действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ суд правильно исходил из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ, и по ч.2 ст. 228 УК РФ назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применены. При этом неуказание в резолютивной части приговора даты совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, на справедливость назначенного наказания не влияет.

Вопреки доводам жалобы льготный зачет времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу не распространяется на случаи, предусмотренные частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года), а именно в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

Вместе с тем, по делу допущено существенное нарушение уголовного закона при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, повлиявшее на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО3 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, отягчающих обстоятельств судом не установлено, помимо лишения свободы санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ предусмотрены иные виды наказаний.

При таких обстоятельствах по ч.1 ст. 158 УК РФ ФИО3 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в приговор необходимо внести изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2018 года в отношении ФИО3 изменить:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ назначить 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- на основании ч.3 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 158 и ч.2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий пп З.У.Латыпова

Справка

судья Давлетшин М.Р.