Решение № 2-3563/2017 2-3563/2017~М-2879/2017 М-2879/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3563/2017

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Дружный-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что с (дата обезличена) ООО УК «Дружный-2» в порядке ст. ст. 161 - 163 Жилищного кодекса РФ, выбрано управляющей компанией жилищного фонда, расположенного на территории Ближнеборисовского сельского совета (адрес обезличен).

Ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца. Который в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Долг за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 98724,82 руб.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В адрес ответчика направлялись квитанции с уведомлением о необходимости погашения задолженности. В указанных квитанциях ООО «Центр-СБК» детально прописывались расчеты оплаты за каждый вид услуги.

Однако требование истца о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 36,39,67,,69,153,154, 155, 158,161-163, 169, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 210, 309, 678 Гражданского кодекса <...> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 01 июня 2012 г. по31 мая 2017г. в сумме составляет 98724,82 руб., пени в размере 24238,06 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3435,64 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеуказанные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель с иском не согласился, просит применить срок исковой давности. А также указывает на принятие в зачет, уплаченных сумм: 1500 руб. – по исполнительному листу, 16625,89 руб. – погашение долга за электроэнергию перед ПАО «ТСН энерго НН «Кстовское отделение». Считает, что начисленная истцом сумма за электроэнергию в сумме 4465,46 руб. входит в вышеуплаченную.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность собственника содержать за свой счет как жилое помещение (квартиру), так и общее имущество собственников помещений расположенное в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1,2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается лишь в исключительных случаях прямо указанных в законе.

Судом установлено, что ФИО2 (ответчица по делу) является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), ул. ДОС, (адрес обезличен).

ООО УК «Дружный-2» (истец по делу) с (дата обезличена) в порядке ст. ст. 161 - 163 Жилищного кодекса РФ, является управляющей компанией жилищного фонда, расположенного на территории Ближнеборисовского сельского совета (адрес обезличен).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Плату за содержание и ремонт жилого помещения ответчик не производит.

Согласно расчета истца задолженность по оплате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 98724,82 руб., пени – 24238,06 руб.

Ответчику ежемесячно направлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письмо с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ГК РФ и как отмечается в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 N 439-0. от 21.12.2006 N 576-0. от 20.11.2008 N 823-О-О. от 28.05.2009 N 595-0-0. от 28.05.2009 N 600-О-О. от 25.02.2010 N266-0-0 установление сроков исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя.

Согласно п. п. 3, 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору). По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

По смыслу ст. 207 ГК РФ, п. 26 Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истец ООО УК «Дружный-2» обратился в Кстовский городской суд с настоящими требованиями 10.11.2017г., а требования о взыскании задолженности заявлены с 01.06.2012г. по 31.05.2017г., заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным.

Исходя из данных обстоятельств и вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании задолженности по оплате подлежат удовлетворению с 10.11.2014г. по 31.05.2017г.

При этом требования истца об исчислении срока исковой давности с момента обращения к мировому судье со 02.02.2017г. не могут быть судом приняты во внимание исходя из следующего.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.(п.1 ст.204 ГК РФ)

Приостановление и перерыв срока исковой давности установлены статьями 202, 203 ГК РФ соответственно.

При этом обстоятельства на которые указывает истец не относятся к числу обстоятельств, установленных указанными нормами закона. А поэтому заявленные требования об исчислении срока с учетом его перерыва на время рассмотрения требований истца у мирового судьи, являются необоснованными.

По смыслу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет на протяжении судебного разбирательства. В данном деле обращение в суд последовало 10.11.2017г. А поэтому до указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

За указанный период с 10.11.2014г. по 31.05.2017г. задолженность ответчика по оплате составляет 30740,31 руб., что подтверждается лицевым счетом ответчика, справкой о состоянии расчетов по лицевому счету (л.д.6-12), представленным в суд расчетом истца, который проверен судом и считает его правильным.

В то же время установлено, что по исполнительному листу ответчиком 10.05.2017г. было уплачено в пользу истца за жилую площадь и коммунальные услуги 1500 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2017г., представленного в суд.

Учитывая изложенное, доводы ответчика в этой части являются обоснованными, а поэтому указанная сумма подлежит зачету в счет взыскания задолженности, которая будет составлять и подлежит взысканию с ответчика в сумме: 30740,31-1500=29240,31 руб.

Наряду с этим, суд не может согласиться с доводами ответчика о зачете уплаченной 02.02.2017г. денежной суммы в размере 16625,89 руб. в погашение долга за электроэнергию перед ПАО «ТСН энерго НН «Кстовское отделение», и что начисленная истцом сумма за электроэнергию в сумме 4465,46 руб. входит в вышеуплаченную. Поскольку судом установлено, что сумма 4465,46 руб. начислена за период с октября 2014г. по октябрь 2015г. А с ноября 2015г. начисление на указанную услугу истцом не производилось. Оплата с указанно времени производится непосредственно ресурсоснабжающей организации, которой ответчиком и была уплачена вышеуказанная сумма 16625,89 руб.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства судом не добыто и ответчиком не представлено.

Несогласие ответчика с задолженностью по статье на «капремонт» являются голословными и не могут быть судом приняты во внимание. Доказательств отсутствия обязательств по расходам по данной статье и их уплату ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что оплата ответчиком за жилье и коммунальные услуги управляющей компании в установленные законом сроки не производится, требования истца о взыскании с него начисленной пени за тот же период также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Которая будет составлять 11182,71 руб., что подтверждается расчетом истца. Который проверен судом, считает его правильным, не оспаривается ответчиком, контррасчета не последним не представлено.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Представитель ответчика в судебном заседании просит возместить судебные расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб. и расходы на доверенность в сумме 1300 руб.

Однако учитывая, что из указанной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в данном деле или судебном заседании по данному делу, требования в этой части истца удовлетворению не подлежат (Постановление Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г.).

Учитывая принятое судом решение, сложность и объем дела, участие представителя ответчика в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ) суд считает возможным определить ко взысканию с истца расходы ответчика на представителя в сумме 2000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в местный бюджет в сумме 1412,69 руб., в размере пропорционально удовлетворенных его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Дружный-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Дружный-2» сумму задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг, за период с 10.11.2014г. по 31.05.2017г. в сумме 29240,31 руб., пени в сумме 11182,71 руб., уплаченную госпошлину – 1412,69 руб. и всего 41835 (сорок одна тысяча восемьсот тридцать пять) руб. 71 коп.

В остальной части иска ООО УК «Дружный-2» отказать.

Взыскать с ООО УК «Дружный-2» в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев