Приговор № 1-1379/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-1379/2017

Дело № 1-1379/2017

Санкт-Петербург 25 декабря 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Яровой К.А., представившей удостоверение №5200 и ордер № 108484, при секретаре Давыдовой М.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ранее судимого:

- 15.02.2010 года приговором Калининского районного суда Санкт - Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

- 03.05.2011 года приговором Калининского районного суда Санкт - Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 15.02.2010 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден условно- досрочно 21.01.2014 года на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 10.01.2014 года;

под стражей по уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

ФИО2 02 октября 2017 года около 23 часов 30 минут был задержан у дома Х за совершение административного правонарушения и доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Х, где в ходе личного досмотра, проведенного 03 октября 2017 года в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, у него обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,58 г, включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998, и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, в значительном размере, которое ФИО2 умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, признал вину, раскаялся в содеянном, Х, неофициально трудоустроен, Х, Х.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, Х, Х.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее судим за совершение умышленных преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не усматривая достаточных оснований, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по данному делу не имеется в силу требований закона.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться в течение месяца после постановки на учет в УИИ к наркологу по месту жительства и пройти курс лечения от наркотической зависимости, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в течение всего испытательного срока.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться в течение месяца после постановки на учет в УИИ к наркологу по месту жительства и пройти курс лечения от наркотической зависимости, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство и его упаковку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу