Постановление № 1-643/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-643/2019

Дело № 1-643/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника – адвоката Киняшова С.М., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством следователя СО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего не полное среднее образование, иждивенцев не содержащего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем СО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по факту того, что последний с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Потерпевший №1 в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев планшет «DEXP URSUS L180», принадлежащий Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил указанный планшет, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 199 руб., скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, приобщенной к материалам уголовного дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом указала, что не согласна с постановлением следователя и с прекращением уголовного дела с применением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ей ущерб возмещен не в полном объеме. ФИО1 похищенный планшет возвращен, при этом вред не заглажен.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и прекратить уголовное дело. Не оспаривал обстоятельства, указанные потерпевшей в телефонограмме указав, что на его звонки она не отвечает, в связи с чем, он не имеет возможности загладить причиненный ей ущерб, который ими был оговорен.

Защитник – адвокат поддержал позицию своего подзащитного ФИО1, просил прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора по делу возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку отсутствуют основания для назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как потерпевшая возражает против удовлетворения ходатайства следователя, указывая, что ущерб ей не возмещен.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в процессе рассмотрения ходатайства, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, явился с повинной (л.д. 23), имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, однако имеет подработки, от которых имеет доход, по месту жительства характеризуется посредственно, похищенное имущество возвращено потерпевшей (л.д. 54-55), согласен на прекращение уголовного дела и преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, потерпевшая Потерпевший №1 возражает против удовлетворения постановления следователя и прекращения уголовного дела с применением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1, причиненный преступлением вред, помимо возврата похищенного имущества, в полном объеме ей не возмещен и не заглажен. Имеет к нему претензии морального и материального характера.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям по результатам рассмотрения такого ходатайства, судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и применения к нему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, на момент рассмотрения постановления, не имеется, и дело подлежит возвращению руководителю следственного органа.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа ОП № 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску, для осуществления производства по уголовному делу.

Судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Е.А. Терентьева