Решение № 2-1549/2024 2-1549/2024~М-1157/2024 М-1157/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1549/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2024 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело №2-1549/2024 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 1131522,20 рубля.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

На основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» права требования по кредитному договору перешли к истцу в размере 1600146,27 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 842267,83 рублей, задолженность по процентам составляет 757878,44 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму частичной задолженности по основному долгу по договору кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499999 рублей. Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовал.

В связи с неявкой ответчика без уважительных причин суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования ООО ПКО «РСВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 1131522,20 рубля, на срок 36 месяцев, под 32,4% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

На основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» права требования по кредитному договору перешли к истцу в размере 1600146,27 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 842267,83 рублей, задолженность по процентам составляет 757878,44 рублей.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму частичной задолженности по основному долгу по договору кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499999 рублей.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца Таджикской ССР, паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> отделения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания»,ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499999 (четыреста девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца Таджикской ССР, паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> отделения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания»,ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Акинцев