Решение № 2А-1708/2024 2А-1708/2024~М-1092/2024 А-1708/2024 М-1092/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-1708/2024

№а-1708/2024

УИД 26RS0№-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

с участием: представителя административного истцаФИО6 по доверенности № <адрес>8 от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 Д.И.О., ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшиему судебному приставу ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском (впоследствии с дополнением к административному исковому заявлению), в обоснование которого указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1/6 дохода на каждого ребенка.

дата судебным приставом исполнителем ФИО3 направлены постановления об обращении на заработную плату должника в ООО «<данные изъяты>». Алименты поступают регулярно на депозитный счет судебных приставов. Задолженности по текущим алиментам ФИО1. не имеет.

В связи с тем, что судебным приставом исполнитель ФИО3 ушла в отпуск, исполнительное производство передано судебному приставу исполнителюФИО7 Д.И.О.

Ранее, СПИ ФИО5, 09.01.2024г, вынесено три постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО1, вынесенного на основании постановления ФИО3 о расчете задолженности.

дата определением Промышленного суда исполнительные производства №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата приостановлены. Решение суда не вступило в законную силу.

В нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителемФИО7 Д.И.О. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству о взыскании периодических платежей.

Задолженности по исполнительному производству №-ИП от 08.12.2024г ФИО1 не имеет.

Исполнительные производства, возбужденные 09.01.2024г по постановлениям о расчете задолженности, приостановлены судом.

Кроме того, в обжалуемом постановлении пристава ФИО7 Д.И.О. -не указана сумма, с которой взыскивается исполнительский сбор, не указан основной долг, остаток основного долга.

Основанием для подачи настоящего административного иска послужило совокупность двух признаков - это нарушение судебным приставом-исполнителем норм ФЗ «Об исполнительном производстве (п. 4ст.112) и нарушение прав административного Истца, выразившееся в наложении дополнительных штрафных санкций и увеличение задолженности.

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 О. по вынесению постановления от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 10576,21 рублей. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 О. от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 10576,21 рублей.Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 О. от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 10576,21 рублей. Признать необходимыми судебными расходами затраты ФИО1 на оказание правовой помощи по консультированию, изучению судебной практики, составлению административного искового заявления, а так же по участию в судебных заседаниях и представительству в суде - представителем по доверенности ФИО6 Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по административному делу, в размере 30 000 руб. ( тридцать тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель административного истцаТарасова Ю.В.поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела не просил.

Административные ответчикисудебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 Д.И.О., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

Заинтересованное лицоБатдыева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела не просила.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства - на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что административный истец о нарушении своих прав узнал дата, своевременно принял меры к восстановлению своих нарушенных прав, в связи с чем,дата; обратился с административным исковым заявлением в суд дата, суд полагает, что срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3 дата на основании исполнительного листа №ФС № от дата о взыскании алиментов на содержание детей с ФИО1 в пользу ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы в ООО «<данные изъяты>». В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 на содержание троих несовершеннолетних детей.

На основании данных постановлений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата ходатайство представителя административного истца ФИО1 – ФИО6 о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлениюФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО начальнику ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>мФИО2, ГУФССП России по <адрес> обоспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам – удовлетворено. В целях обеспечения требований по настоящему делу приняты следующие меры предварительной защиты: приостановлено исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное в отношении должника БатдыеваА.А.в пользу взыскателя ФИО4 на основании постановления дата о расчете задолженности по алиментам; приостановлено исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное в отношении должника БатдыеваА.А.в пользу взыскателя ФИО4 на основании постановления дата о расчете задолженности по алиментам;приостановлено исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 на основании постановления дата о расчете задолженности по алиментам.

Согласно ст. 2 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу ст. 4 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии ст. 64 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

дата судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 Д.И.О., вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, согласно которым сумма задолженности на дата 60 519,93 руб., на депозитный счет дата перечислено сумма в размере 60 519,93, остаток долга 0.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 Д.И.О., вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, согласно которым сумма задолженности на дата 30 189,64 руб., на депозитный счет дата перечислено сумма в размере 30 189,64 руб., остаток долга 0

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 Д.И.О., вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, согласно которым сумма задолженности на дата 30 189,64., на депозитный счет дата перечислено сумма в размере 30 189,64 руб., остаток долга 0

Согласно постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от дата, судебным приставом-исполнителем было установлено, что по состоянию на дата задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 0 рублей, остаток основного долга: 0 рублей; остаток неосновного долга: 0 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет

Таким образом, судом установлено, что постановление от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера вынесено с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 112 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности, однако в обжалуемом постановлении судебным приставом-исполнителем не указана сумма, с которой исчисляется сумма исполнительского сбора.

Вынесенное постановление от дата является незаконным, а также нарушающим права и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд полагает требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 О.№ от дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера незаконным.

Согласно требованиям ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В части исковых требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 О. от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 10576,21рублей, суд пологает необходимым отказать, поскольку в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Административным истцом документально подтвержден размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя на оказание юридической помощи,договором на оказание юридических услуг от дата и распиской от дата, в размере 30 000 рублей.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемой суммы, суд учитывает объем, сложность, продолжительность данного дела, время, затраченное представителем, требования разумности и справедливости, и считает необходимым требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов ФССП России по <адрес>в пользу истца денежные средства в размере 10 000 руб.

Данную сумму расходов суд признает разумной и не нарушающей конституционные права административного истца и административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 Д.И.О., ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 О. по вынесению постановления от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 10576,21рублей

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 О. от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 10576,21рублей.

В удовлетворении исковых требований об отмене постановление судебного пристава-исполнителя КубатоваД.И.О. от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 10576,21рублей - отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по административному, в размере 10 000 руб. (десять тысяч) рублей – в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н Журавлева