Апелляционное определение № 33А-3709/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Рябихин М.О.

Дело № 33а-3709/2026 (№ 2а-252/2026)

64RS0043-01-2025-006974-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Т.С.,

судей Литвиновой М.В., Семикиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», и.о. заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по строительству ФИО2 о признании уведомления незаконным, возложении обязанности по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 12 января 2026 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Т.С., объяснения представителя административного ответчика комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, административного истца ФИО1, обсудив ходатайство административного истца об отказе от административного иска, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просила признать незаконным уведомление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 октября 2025 года № 04-26/247 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность повторно рассмотреть уведомление административного истца о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 21 октября 2025 года административный истец через официальный сайт «Госуслуги» обратилась в комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Направление уведомления о планируемом строительстве или об изменении планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства». 28 октября 2025 года ФИО1 в личном кабинете получено уведомление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 04-26/247 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. С таким решением административный истец не согласилась, полагала его незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, указывала, что принадлежащий ей земельный участок расположен в территориальной зоне садоводства и огородничества (СХ-3) и имеет вид разрешенного использования «ведение садоводства», который допускает строительство объектов индивидуального жилищного строительства (жилого дома).

Решением Волжского районного суда города Саратова от 12 января 2026 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным уведомление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 октября 2025 года № 04-26/247 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от 21 октября 2025 года, а также в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда сообщить суду и административному истцу о его исполнении. В удовлетворении остальной части административных исковых требований и требований к иным административным ответчикам отказано.

В апелляционных жалобах администрация муниципального образования «Город Саратов» и комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, нарушение норм материального права, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства принято законно и обоснованно, поскольку вид разрешенного использования «размещение жилого дома» является описанием к виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), при этом к виду разрешенного использования «ведение садоводства» размещение жилого дома не относится. Для территориальной зоны (СХ-3) вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) не поименован; градостроительные регламенты для размещения объектов индивидуального жилищного строительства не установлены.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от административного истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме, которое она поддержала. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу административному истцу разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 в судебном заседании не возражал против принятия судебной коллегией отказа административного истца от административного иска.

Рассмотрев указанное заявление административного истца об отказе от административного иска, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Последствия прекращения производства по административному делу определены в части 1 статьи 195 КАС РФ, согласно которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из письменного заявления ФИО1 и ее объяснений, данных в судебном заседании, следует, что административный истец просит судебную коллегию принять отказ от административного иска в полном объеме. При этом указывает, что ей разъяснены и понятны последствия принятия судом апелляционной инстанции отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

На момент рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа административного истца от административного иска, не имеется.

Принимая во внимание, что отказ от административного иска является диспозитивным правом административного истца, ее добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, административному истцу известны и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению в силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 157, 304, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ФИО1 от административного иска.

Решение Волжского районного суда города Саратова от 12 января 2026 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», и.о. заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по строительству ФИО2 о признании уведомления незаконным, возложении обязанности прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: