Определение № 2А-4198/2017 2А-4198/2017~М-3113/2017 М-3113/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-4198/2017

№ 2а-4198/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Пискижовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к УГИБДД УМВД России по Липецкой области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с с административным иском к УГИБДД УМВД России по Липецкой области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, сославшись на то, что в отношении принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты> административным ответчиком наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий в связи с отсутствием маркировочной таблички.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца, представитель административного ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В данном случае административное исковое заявление ФИО1 подписано представителем по доверенности ФИО2

Как следует из содержания копии доверенности, приложенной к административному исковому заявлению ФИО1 уполномочил ФИО2 на подписание искового заявления, предъявление его в суд.

С 15 сентября 2015 года введен в действие КАС Российской Федерации, а подраздел III раздела II ГПК Российской Федерации, определяющий порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, признан утратившим силу (ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - Закон N 22-ФЗ), п. 12 ст. 16 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В соответствии с ч. 3 ст. 55 КАС Российской Федерации представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Статьями 56, 57 КАС Российской Федерации установлены новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 56 КАС Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.

Кроме того, Кодекс содержит отличную от ГПК Российской Федерации терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.).

Однако право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд, в доверенности на имя ФИО2 специально не оговорено.

В связи с изложенным судья приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, что является безусловным основанием для возвращения административного искового заявления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

По смыслу указанной выше нормы права, суду предоставлено право оставления административного искового заявления без рассмотрения только в случае, когда лицо, подписавшее такое заявление, не подтверждает полномочия на его подписание или предъявление в суд от имени представляемого, лицо, подписавшее и подавшее заявление не поименовало свою должность.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на совершение указанных действий, что является основанием для оставления без рассмотрения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к УГИБДД УМВД России по Липецкой области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий подпись Е.А.Леонова

Копия верна. Судья Леонова Е.А. Секретарь Пискижова М.В.