Решение № 2-2060/2021 2-2060/2021~М-1520/2021 М-1520/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2060/2021

№2-2060/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Аргумент» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> года между <данные изъяты> и ФИО1 заключён кредитный договор № <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик получил денежную сумму, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 11 мая 2012 года 23 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере 827 030,14 рублей, в том числе сумма основного дога – 430 372,74 рублей, начисленные проценты – 374 220,72 рублей. Задолженность ответчиком не выплачена. 23 декабря 2016 года между <данные изъяты>» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки права требования по задолженности ФИО2, о чём ООО «Аргумент» уведомил ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору № <№> в размере 827 030,14 рублей, в том числе по сумме выданных кредитных средств – 430 372,74 рублей, по сумме начисленных процентов – 396 657,40 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» оплаченную государственную пошлину в сумме 11 470,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> года между <данные изъяты>» и ФИО1 заключён кредитный договор № <№>

Согласно условиям договора ответчику предоставлена сумма в размере 500 000 рублей сроком по 11 мая 2017 года, с ежемесячным платежом в размере 15 430 рублей под 27,5 % годовых.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены, что подтверждается банковским ордером <№> от <дата обезличена> г. При этом суд учитывает, что ответчик не отказался от получения кредита.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Заемщик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов за пользование кредитом, размер комиссии за участие в программе страхования), обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтвердила своей подписью в согласии заемщика

Факт получения денежных средств подтверждается представленными суду документами и не оспаривается ответчиком. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Из представленного расчета следует, что ответчик допускал просрочку по оплате платежа, за период с 11 мая 2012 года 23 декабря 2016 года, в связи с чем, образовалась задолженность, Банком выставлен заключительный счёт.

10 января 2017 года в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о погашении имеющейся задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Право Банка на передачу без письменного согласия заемщика документов, а также иных сведений о заемщике третьим лицам в случае переуступки прав по договору предусмотрено п. 8.4 условий кредитного договора.

Из представленных суду в дело светокопий договора об уступке права требования <данные изъяты>» ООО «Аргумент», с учётом акта приема-передачи требования от 23 декабря 2016 года, следует, что цедент «<данные изъяты>) передал ООО «Аргумент» право требования с ФИО1 по договору кредита № <№> задолженности в размере 827 030,14 рублей. При этом требования истца по исковому заявлению не вышли за пределы суммы по договору об уступке права требования.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик заключил кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, существенно нарушил условия кредитного договора, учитывая признание ответчиком суммы основного долга, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11 470,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № 339 от 15 марта 2021 года с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 11 470,30 рублей.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору № <№> в размере 827 030 рублей (восемьсот двадцать семь тысяч тридцать рублей), из которых сумма основного дога – 430 372,74 рублей (четыреста тридцать тысяч триста семьдесят два рубля семьдесят четыре копейки), сумма начисленных процентов – 396 657,40 рублей (триста девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей сорок копеек).

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Аргумент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 470,30 рублей (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят рублей тридцать копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Лисицына Ю.А

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года

Судья