Решение № 2-1710/2025 2-294/2026 2-294/2026(2-1710/2025;)~М-1709/2025 М-1709/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1710/2025

Дело № 2-294/2026 УИД:23RS0013-01-2025-003398-37

(2-1710\2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 20 февраля 2026 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах Ч.С.И., Ч.А.И. к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, выделе доли в натуре,

установил:

Истец ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ч.С.И., Ч.А.И. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, и просила определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>: закрепить за истцом и детьми и выделить им в пользование комнаты № 2, № 3, № 4; закрепить за ответчиком и выделить ему в пользование комнату № 1; выделить в натуре 3 доли - по 1/4 истцу с детьми в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и передать в собственность: комнату № 2 Ч.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату № 4 Ч.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комната № 3 ФИО1; прекратить право собственности на 3 доли по 1\4 истца с детьми в праве общей долевой собственности; выделить в натуре 1\4 долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и передать ответчику в собственность комнату № в указанном доме, прекратить право собственности ответчика на 1\4 долю в праве общей долевой собственности.

Свои требования обосновала тем, что18 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен брак, который расторгнут в органах ЗАГС, выдано свидетельство о расторжении брака от 28 февраля 2025 года №. В период брака истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец получил денежные средства для приобретения жилого дома. Полученные денежные средства были израсходованы на приобретение жилого дома, то есть на нужды семьи, а также был использован материнский капитал. Истец является собственницей дома по адресу: по адресу: <адрес>, - 1\4 доли в праве общей долевой собственности на основании приобретения объекта недвижимости, кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от 21 марта 2023 года. Помимо истца в доме зарегистрированы ее несовершеннолетние дети: Ч.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения — 1\4 доля в праве собственности на основании приобретения объекта недвижимости: кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Ч.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1\4 доля в праве собственности на основании приобретения объекта недвижимости: кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также собственником 1\4 доли является ответчик. Согласно решению суда от 17 сентября 2024 года, которое вступило в законную силу, признаны долговые обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 Жилой дом состоит из 4-х комнат, общей площадью 67,4 кв.м. У сторон не сложился порядок пользования, истец считает необходимым произвести раздел принадлежащих им долей в натуре. В соответствии с долями истца и детей считает возможным выделить в натуре и определить следующий порядок пользования жилым домом: 3 доли — по 1\4 истца с детьми в виде комнаты № 2, № 3, № 4, 1\4 долю ответчика в виде комнаты № 1, и определить порядок пользования, определив в пользование истца с детьми комнаты №2, № 3, № 4, в пользование ответчика — комнату № 1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в своем заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи должным образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие, требования о выделе в натуре 1\4 доли в праве общей долевой собственности и о прекращении права собственности на 1\4 находит необоснованным и просил отказать.

Представитель органа опеки и попечительства просила рассматривать дело в ее отсутствие, принять решение с учетом интересов несовершеннолетних детей, иск ФИО1 поддерживает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 18 августа 2018 года по 18 октября 2024 года.

Стороны имеют двух несовершеннолетних детей: Ч.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ч.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На праве общей долевой собственности истцу ФИО1, ответчику ФИО2, их детям Ч.С.И., Ч.А.И. принадлежит жилой дом, общей площадью 67,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием кредитных средств от 21 марта 2023 года.

Доли в праве собственности у всех равны и составляют по 1\4 у каждого.

Истцом заявлено требование об определении порядка пользования жилым домом в соответствии с принадлежащими участникам долевой собственности долями.

Поскольку истцы и ответчики являются долевыми сособственниками в праве на жилой дом и земельный участок, они вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Определение порядка пользования имуществом означает закрепление за собственниками для целей пользования отдельных помещений в жилом доме, установление иного порядка пользования имуществом не предусмотрено.Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (п. 8) (с изменениями), Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10 (п. 37) ставшие собственниками жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суду не представлено сведений о достижения между сторонами соглашения о порядке пользования жилым домом.

При разрешении спора суд учитывает разъяснения, приведенные в пп. «б» п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которым при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В п. 8 того же Постановления разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из приведенных разъяснений следует, что наличие сложившегося порядка пользования жилым помещением и нуждаемость каждого из собственников в имуществе не является обязательными условиями удовлетворения требования об определении порядка пользования; данные обстоятельства лишь относится к числу подлежащих учету судом, наряду с иными значимыми обстоятельствами, в том числе реальной возможностью совместного пользования.

По смыслу тех же разъяснений, неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности также не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, допустимость такого отступления подлежит оценке, в том числе в зависимости от возможности устранения неравенства в положении сторон путем установления в пользу одной из них компенсации (взимания с другого собственника платы за пользование частью помещения, превышающей его долю).

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, он имеет следующий состав жилых и вспомогательных помещений: жилые комнаты №№, 2, 3, 4, площадью, соответственно, 12,7 кв.м, 14,8 кв.м, 8,3 кв.м, 9,4 кв.м, кухня № площадью 10,5 кв.м, ванная № площадью 4,0 кв.м, коридор № площадью 7,7 кв.м.

Приходящаяся на 1\4 долю в праве общей долевой собственности площадь жилых помещений составляет 11,3 кв.м. (12,7 + 14,8 + 8,3 + 9,4): 4.

Из четырех жилых комнат две - № 3 и № 4 - являются изолированными, две № 1 и № 2 — проходными. Вход в жилую часть дома осуществляется через жилую комнату № 2, из нее же осуществляется вход в комнаты № 2,3 (через комнату № 2), и отдельно в комнату № 4.

Учитывая, что между сторонами порядок пользования домом не сложился, субъектный состав (четыре участника долевой собственности), наличие в спорном жилом доме четырех жилых комнат, ответчиком не представлено возражений относительно предложенного истцом порядка пользования, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым домом:

- в пользование ФИО1, Ч.С.И., Ч.А.И. выделить в жилом доме помещение (жилую комнату) №2, площадью 14,8 кв.м, помещение (жилую комнату) №3, площадью 8,3 кв.м, помещение (жилую комнату) №4, площадью 9,4 кв.м,

- в пользование ФИО2 выделить в жилом доме помещение (жилую комнату) №1, площадью 12,7 кв.м.

В общем пользовании участников долевой собственности оставить: кухню № 5 площадью 10,5 кв.м, ванную № 6 площадью 4,0 кв.м, коридор № 7 площадью 7,7 кв.м.

Указанный вариант в полной мере учитывает равенство прав долевых собственников и направлен на обеспечение баланса интересов всех сособственников. Площади выделенных в пользование сторонами жилых помещений не соответствует их идеальной доли в праве собственности: для истцов на 0,46 кв.м. меньше каждому, для ответчика — на 1,4 кв.м. больше. Данная несоразмерность влечет равное ограничение прав сособственников и возмещается передачей в пользование ответчику неизолированного жилого помещения.

Требования истца выделить в натуре доли истца и детей в виде жилых комнат не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Истцом заявлены требования об определении порядка пользования жилым домом, которые судом удовлетворены, что исключает удовлетворение требований о выделе доли в натуре (требования об определении порядка пользования и о выделе доли являются взаимоисключающими).

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т. п.

Заявленный истцом вариант раздела путем выдела в счет долей в праве отдельной комнаты каждому участнику собственности не может быть признан допустимым, поскольку при выделе доли в натуре в жилом доме должны образовываться отдельные самостоятельные объекты жилищных прав в виде части жилого дома (статья 16 Жилищного кодекса РФ), выдел в счет доли в праве общей долевой собственности на жилой дом только жилой комнаты влечет нарушение прав долевого собственника на жилой дом как объект жилищных прав, состоящих из жилых и вспомогательных помещений и влечет ухудшение положения каждого сособственника.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ч.С.И., Ч.А.И. к ФИО2 об определении пользования жилым помещением, выделе доли в натуре — удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> между ФИО1, Ч.С.И., Ч.А.И., ФИО2.

Выделить в пользование ФИО1, Ч.С.И., Ч.А.И. в жилом доме помещение (жилую комнату) № 2, площадью 14,8 кв.м, помещение (жилую комнату) №3, площадью 8,3 кв.м, помещение (жилую комнату) №4, площадью 9,4 кв.м,

Выделить в пользование ФИО2 в жилом доме помещение (жилую комнату) №1, площадью 12,7 кв.м.

В общем пользовании участников долевой собственности оставить: кухню № 5 площадью 10,5 кв.м, ванную № 6 площадью 4,0 кв.м, коридор № 7 площадью 7,7 кв.м.

В остальной части иска — отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А. Бочко

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А. Бочко