Постановление № 5-256/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 5-256/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Белев Тульской области

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 г.

Судья Белевского районного суда Тульской области Брылева Н.А.,

при ведении протокола секретарем Сидоровой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, потерпевшей ФИО1, ее представителя адвоката Щетникова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Белевский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6.

Из содержания протокола следует, что 24 апреля 2020 г. в 02 – 00 час. водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег.знак № ФИО6 не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего совершила съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием и возгоранием транспортного средства, в результате чего пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Как в ходе проведения административного расследования, так и в ходе судебного заседания ФИО6 признавала свою вину в свершившимся. Об обстоятельствах произошедших событий поясняла, что 23 апреля 2020 г. около 23-00 час. из г.Белева поехала в д.Березово за молоком. Возвращаясь с фермы, увидела в посадке на территории деревни компанию знакомых, подъехала к ним. В компании присутствовали ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 Распивали спиртное. Около 02-00 она собралась ехать домой в г.Белев. ФИО1 и ФИО3 попросили довезти их до города, остальные разошлись по домам. По дороге она не справилась с управлением и автомобиль перевернулся и загорелся.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что в вечернее время 23 апреля 2020 г. находилась в посадке с компанией местной молодежи – ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО7, распивали спиртное. К ним подъехали на автомобиле супруги Б-вы Вера и ФИО8. Автомобилем управлял ФИО8 Все вместе продолжили распитие спиртного Около 2 часов ночи все сели в машину и поехали в Белев, автомобилем по прежнему управлял ФИО8, который не справился с управлением и машина перевернулась и загорелась. Находясь в больнице после случившегося обменивалась голосовыми сообщениями с ФИО4, ФИО5, которые ей рассказывали об обстоятельствах произошедшего, поскольку она не помнит. Предоставила суду аудиофайлы с голосовыми сообщениями.

Выслушав объяснения ФИО6, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует:

24.04.2020 в 06-53 в дежурную часть МОМВД России «Белевский» медицинская сестра Щекинской ЦРБ ФИО9 сообщила о поступлении в лечебное учреждение ФИО1 <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> в результате ДТП на территории Белевского района.

По заключению эксперта № 147 от 20.08.2020 причиненные телесные повреждения вызвали незначительную стойкую утрату общей работоспособности и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Протокол осмотра места ДТП – 1 км. автодороги Белев-Березово-Козельск, схема и фототаблица к нему зафиксировали дорожную обстановку, наличие выгоревшего автомобиля.

Карточка учета транспортного средства свидетельствует о принадлежности уничтоженного огнем автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № ФИО10 Автомобиль снят с регистрационного учета 11 апреля 2020 г.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что является бабушкой ФИО1 В ночь с 23 на 24 апреля 2020 г. ее внучка гуляла недалеко от дома с компанией местной молодежи ФИО3, ФИО4, ФИО5 Было уже поздно, она пошла звать внучку домой. ФИО1 она не увидела среди гуляющих, как потом ей стало известно, внучка спряталась за автомобиль, за рулем которого сидел ФИО8, рядом с ним на пассажирском сиденье сидела ФИО6. В автомобиле играла громко музыка, она попросила сделать потише и развернулась в сторону дома. Через несколько секунд машина завелась и поехала в сторону г.Белева. Как она поняла, уехали все, кто был в компании, так как никого не осталось.

Свидетель ФИО4 в суде рассказала, что находилась вечером в посадке с ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО5. К ним приехала ФИО6. Все сидели и разговаривали, кто-то пил спиртное. Затем она решила идти домой и пошла вместе с ФИО5, ФИО7 ушел ранее. ФИО3 и ФИО1 попросили ФИО6 отвезти их в Белев, затем они уехали.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что был некоторое время в посадке с ФИО4 и ФИО7, затем ушел домой спать. Так как живет напротив, видел, как со стороны г.Белева подъехал автомобиль под управлением ФИО6 Спустя некоторое время ФИО6, ФИО1 и ФИО3 поехали в г.Белев, остальные пошли по домам.

Из представленных суду аудиофайлов голосовых сообщений ФИО4 и ФИО5 в адрес ФИО1 следует, что ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 поехали на автомобиле под управлением ФИО8 в г.Белев, по дороге пели песни, веселились. Неожиданно автомобиль слетел в кювет, перевернулся, загорелся. Стали из него вытаскивать ФИО1, которая практически не могла стоять из-за травм. В той или иной степени пострадали все, ФИО1 больше всех. ФИО3 бегал в Белев за машиной, отвез ФИО1 в больницу.

Представленные два аудиофайла не противоречат друг другу и опровергают показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, данные ими в суде. Суд признает сведения, содержащиеся в аудиосообщениях достоверными, поскольку, кроме всего, не противоречат показаниям потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО11, были изложены непосредственно после случившегося и отражают фактические обстоятельства дела. По поводу данной информации свидетель ФИО4 не отрицала, что сообщала ее ФИО1, однако, имея богатую фантазию, придумала все изложенные события. Суд полагает, что свидетели ФИО4 ФИО5 в судебном заседании дали показания о непричастности ФИО8 к совершению правонарушения с целью избежать им административной ответственности за содеянное по просьбе его супруги ФИО6, состоящей с ним в дружеских отношениях, не имеющей права на управление транспортными средствами и не подвергающейся возможности быть лишенной такового.

Кроме того, постановлением мирового судьи <адрес> от 27 июля 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление места дорожно-транспортного происшествия, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Протокол в отношении ФИО6 был составлен по событиям, также имевшим место после совершенного ДТП 24 апреля 2020 г.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о причастности ФИО6 к имевшему место ДТП 24 апреля 2020 г. на 1 км. автодороги Белев-Березово-Козельск, не добыто. Судом установлено, что субъект административного правонарушения административным органом определен неверно, ФИО6 к правонарушению не причастна, и в его совершении не виновна.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Белевский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Брылева