Решение № 2А-1232/2019 2А-1232/2019~М-1139/2019 М-1139/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-1232/2019

61RS0011-01-2019-001705-05


Р Е Ш Е Н И Е № 2а-1232/19

Именем Российской Федерации

6 августа 2019года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Белокалитвинскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным заявлением о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, указывая на следующие обстоятельства.

10.01.2019года Белокалитвинским городским судом вынесено определение о взыскании с ФИО2 в пользу Ф.И.О. 7000рублей; 14.01.2019года вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> 42000рублей, судебные расходы в размере 1460рублей, всего 43460рублей; 24.06.2019года определением Белокалитвинского городского суда с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000рублей. 15.03.2019года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство на сумму долга в размере 7000рублей; 24.06.2019года возбуждено исполнительное производство на сумму долга в размере 43460рублей; 18.07.2019года возбуждено исполнительное производство на сумму долга 10000рублей. 23.07.2019года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в пределах 63002рубля 20копеек, из которых 58960рублей основной долг, 4042рубля 20копеек исполнительский сбор; удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в 3-х дневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Административный истец указывает, что с 14.05.2019года по 09.07.2019года он добровольно погасил задолженность в размере 1500рублей и готов в дальнейшем добровольном оплачивать задолженность. В связи с указанным, просил суд отменить взыскание исполнительского сбора в размере 4042рубля 20 копеек в п. 1 постановления судебного пристава исполнителя от 23.07.2019г «Об обращении взыскания на пенсию» и изложить п.1 в следующей редакции «Обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 58960рублей, из которых основной долг 58960рублей». Просил суд отменить удержание 50% пенсии и иных доходов в п.3 постановления судебного пристава исполнителя от 23.07.2019г «Об обращении взыскания на пенсию» и изложить п.3 в следующей редакции « Удержание производить ежемесячно в размере 5% пенсии и иных доходов должника в 3-х дневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе; в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 58960рублей».

В судебном заседании административный истец поддержал административное исковое заявление по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель Белокалитвинского районного отдела УФССП по Ростовской области по доверенности ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении заявления., указывая следующее. На момент рассмотрения судом дела постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № отменено. Заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №, частично производил оплату по данному исполнительному производству, но в полном объеме требование исполнительного документа не исполнил в срок для добровольного исполнения, а также не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах не исполнения решения суда. Таким образом имеются основания для взыскания исполнительского сбора в полном объеме. 23.07.2019г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику в сводном исполнительном производстве №. ФИО2 является военным пенсионером. 23.07.2019г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% в сводном производстве №. Вынесенное постановление является обоснованным, так как доход ФИО2 составляет 20000 рублей, прожиточный минимум для пенсионеров составляет 8894рубля в соответствии с Приказом Минтруда России от 02.07.2019 №461н. Просила отказать в иске.

Представитель Белокалитвинского районного отдела УФССП по Ростовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по доверенностям Базовая Н.И. просила суд отказать в удовлетворении заявления, считая действия пристав –исполнителя ФИО3 соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ). При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является одной из мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч.1 ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч.2 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № от 15.03.2019года возбуждено на основании определения Белокалитвинского городского суда от 10.01.2019года о взыскании с ФИО2 в пользу Ф.И.О. задолженности в размере 7000рублей. Исполнительное производство № от 24.06.2019года возбуждено на основании решения Белокалитвинского городского суда от 14.01.2019года о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 43460рублей. Исполнительное производство № от 18.07.2019года возбуждено на основании определения Белокалитвинского городского суда от 24.06.2019года о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность в размере 10000рублей.

По исполнительному производству № от 15.03.2019года в период с 14.05.2019года по 09.07.2019года должником ФИО2 было внесено в счет оплаты 1500 рублей. В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оплата не произведена, задолженность составляет 5500 рублей.

11.07.2019года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 15.03.2019года, № от 24.06.2019года. Действия пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления соответствуют требованиям ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец при рассмотрении дела подтвердил, что ему было известно о возбужденных в отношении него исполнительных производствах № от 24.06.2019года и № от 18.07.2019года, однако указал, что судебный пристав-исполнитель не вручал ему постановления о возбуждении указанных исполнительных производств, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с него исполнительского сбора.

При этом, истец, зная о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, не воспользовался своим правом и не ознакомился с материалами, имеющимися в исполнительных производствах.

Судебный пристав –исполнитель Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 посчитала необходимым отменить вынесенные ранее постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № от 24.06.2019года и № от 18.07.2019года. Судебным приставом-исполнителем 6.08.2019г вынесены соответствующие постановления.

23.07.2019года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО2 в сводное производство №

23.07.2019года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращение взыскания на пенсию должника ФИО2 в пределах 63002рубля 20копеек. Удержания производятся в размере 50% пенсии и иных доходов должника в 3-х дневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Копия постановления направлена ФИО2 и для исполнения в <данные изъяты>, так как ФИО2 является получателем военной пенсии.

До рассмотрения дела судом, взыскания с пенсии ФИО2 не производились, ввиду неправильно указанного судебным приставом-исполнителем адресата, который должен производить удержания.

Сама по себе возможность производства удержаний в размере до 50% пенсии, предоставленная судебным-приставам-исполнителям законом, согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом в настоящее время сумма задолженности ФИО2 по сводному производству составляет 57 460рублей.

Судом установлено, что истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний из его пенсии до размера прожиточного минимума, не представлял документы, подтверждающие его материальное положение. Суду также не представил доказательств его трудного финансового положения.

Таким образом, оснований для признания незаконным и изменения постановления судебного пристава исполнителя от 23.07.2019г «Об обращении взыскания на пенсию» в части уменьшения размера удержаний не имеется, так как постановление соответствует требованиям ст.99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В случае, если судебный пристав-исполнитель после проверки имущественного положения истца, откажет в снижении процента удержания из пенсии должника, должник будет вправе обжаловать указанный отказ в суд.

Таким образом, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона при производстве взыскания на периодические выплаты должника, не допущено.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, в удовлетворении требований истца должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 226, 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 об отмене в части постановления судебного пристава исполнителя Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области от 23.07.2019г об обращении взыскания на пенсию и об уменьшении размера удержаний отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 9 августа 2019года.