Решение № 2-4457/2017 2-4457/2017~М-3272/2017 М-3272/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-4457/2017

Дело № 2-4457/17 22 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Яниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (ранее – ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк») обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 883 руб. 60 коп., из которых: 548 031 руб. 75 коп. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 15 934 руб. 82 коп. – сумма долга по уплате процентов; 11 995 руб. 12 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита; 6 921 руб. 91 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов; обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, цвет кузова – <данные изъяты>, идентификационный номер - <данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты>, модель, двигатель № шасси № <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 029 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в порядке ст.ст. 436, 438, 434 Гражданского кодекса РФ путем акцепта ФИО1 индивидуальных условий предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит путем зачисления денежных средств в размере 796 072 руб. на текущий счет Заемщика. Таким образом, Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору устанавливается в соответствии с графиком аннуитетных платежей (кроме последнего) и составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.п. <данные изъяты> Индивидуальный условий договора потребительского кредита, в случае невыполнения Заемщиком обязанности по страхованию приобретаемого автомобиля, изложенной в абзаце <данные изъяты> п. <данные изъяты> свыше <данные изъяты> календарных дней от даты, следующей за датой окончания срока действия предыдущего договора страхования, размер процентной ставки по выданному кредиту увеличивается на <данные изъяты>% со дня нарушения Заемщиком обязанности по страхованию автомобиля. Данные согласованные условия ответчиком не исполнены, соответственно, размер процентной ставки установлен в размере <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает условия кредитного договора. ФИО1 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность ответчиком не погашена. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В суд истец представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предпринимались меры для вызова ФИО1 в судебное заседание путем заблаговременного направления судебного извещения по месту регистрации ответчика, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, следует признать, что ответчик уклонился от получения судебного извещения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ФИО1 реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчик имел возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядился ими, уклонившись от участия в деле.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Данному кредитному договору, заключенному в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ, присвоен №

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита на приобретение автомобиля: сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения – 796 072 руб., предоставление кредита осуществляется Банком путем зачисления денежных средств на Текущий счет заемщика, открытый в ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»; срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – срок возврата по истечении <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по договору потребительского кредита; процентная ставка (в процентах годовых) – <данные изъяты>% годовых, однако, в случае невыполнения Заемщиком обязанности по страхованию приобретаемого автомобиля, изложенной в абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> свыше тридцати календарных дней от даты, следующей за датой окончания срока действия предыдущего договора страхования, размер процентной ставки по выданному кредиту увеличивается на <данные изъяты>%; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа <данные изъяты> руб.), заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором, в соответствии с Графиком ежемесячных платежей; обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является – залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры - <данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты>, модель, двигатель № <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Условия кредитного договора сторонами не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит путем зачисления денежных средств в размере 796 072 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием истца является Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»).

Кредитором обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Однако из представленных в дело доказательств усматривается, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Неисполнение надлежащим образом ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по уплате денежных средств не основано на законе и нарушает права кредитора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу – 548 031 руб. 75 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Встречного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо договором в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, на предусмотренные договором проценты за пользование займом, как и на сумму основного денежного долга, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

Таким образом, законом не предусмотрено право на уменьшение размера договорных процентов.

Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения установлены в п. <данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, заключенного сторонами.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом положений п. <данные изъяты> Индивидуальных условий, размер задолженности по процентам составляет 15 934 руб. 82 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Встречного расчета ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 18 917 руб. 03 коп. <данные изъяты>

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, установлена п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, заключенного сторонами.

Суд, проверив произведенный истцом расчет взыскиваемой неустойки, период просрочки и размер долга, считает, что сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в сумме 18 917 руб. 03 коп. При этом суд учитывает, что в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Каких-либо мотивированных заявлений в части размера неустойки в суд от ответчика не поступило.

В данном случае размер неустойки в общей сумме 18 917 руб. 03 коп. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствием нарушенного ответчиком обязательства, исключительных обстоятельств для снижения неустойки не имеется.

Направленное истцом требование о возврате истцу всей суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, наличие задолженности подтверждается бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора; ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него перед кредитором кредитной задолженности по означенному договору.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 582 883 руб. 60 коп. При этом суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких возражений относительно предъявленных исковых требований (ни по праву, ни по размеру) и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из п. <данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, заключенного сторонами обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является – залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры - <данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты>, модель, двигатель № <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее по тексту – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему Договору Заемщик (Залогодатель) передает Банку (Залогодержателю) в залог приобретаемый с использованием кредита Автомобиль.

Как предусмотрено п. <данные изъяты> Общих условий, в случае неисполнения Заемщиком обеспеченных Предметом залога обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

Согласно сведениям автоматизированной картотеки <данные изъяты> ФИО1 является владельцем автомобиля, являющегося предметом залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения должником своих кредитных обязательств судом бесспорно установлен, истец вправе требовать удовлетворения за счет стоимости заложенного имущества.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеназванный автомобиль, учитывая, что должником допущены нарушения обязательства по кредитному договору, учитывая условия договора, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 348, 350 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных действующим законодательством, суд не усматривает.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 15 029 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 883 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 029 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет кузова – <данные изъяты>, идентификационный № - № №, год изготовления – <данные изъяты>, модель, двигатель № <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.