Решение № 2-162/2017 2-162/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело № 2-162/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большое Игнатово 06 декабря 2017 года

Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Комовой Н.В.,

при секретаре Тутуркиной А.А.,

с участием в деле:

истца - ФИО1,

ответчиков - администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, администрации Спасского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, в лице главы ФИО2, действующей на основании решения Совета депутатов,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФИО3, ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Спасского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия с иском к Администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Спасского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, обосновав исковые требования тем, что указанная квартира ему была предоставлена для проживания на основании заседания правления колхоза (в последствии реорганизованный в СПК им.Свердлова), с которым он ранее состоял в трудовых отношениях. В настоящее время он вместе со своей семьей супругой ФИО3 и сыном ФИО4 зарегистрированы и проживают в данной квартире. Вышеуказанная квартира состоит на кадастровом учете, где ей присвоен кадастровый №. На протяжении всех лет он владеет и пользуется спорной квартирой как своей собственной, содержит в технически исправном состоянии, осуществляет текущий ремонт, регулярно производит необходимые виды оплат (за электроэнергию, газоснабжение), задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует. За все время владения данной квартирой претензий от кого-либо не поступало, права на нее никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. СПК им.Свердлова признан банкротом и ликвидирован. В настоящее время он намерен оформить свои права на квартиру, однако не имеет возможности оформить по тому основанию, что жилищный фонд СПК им.Свердлова не был передан в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке. Истец полагает, что стал собственником квартиры в силу приобретательной давности, и на основании вышеизложенного просит суд признать за ним, то есть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Мордовской АССР право собственности на жилую квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 09.11.2017 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были привлечены в силу статьи 43 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца граждане - ФИО3, ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия (л.д.39-41).

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что будучи являясь работником колхоза (в последствии реорганизованного в СПК им.Свердлова) в 1991 году ему была предоставлена для проживания <адрес> в <адрес> Республики Мордовия. В данной квартире в настоящее время проживает он вместе с женой ФИО3 и сыном ФИО4. СПК им.Свердлова признан банкротом и ликвидирован. С 1991 года, более 25 лет, он открыто и непрерывно владеет квартирой по вышеуказанному адресу, как своей собственной, оплачивает налоги, коммунальные услуги (природный газ, электроэнергию), производит ремонт в квартире. В 2017 года стал собственником земельного участка, общей площадью 3500 кв.м., на котором расположена спорная квартира. Спора о праве не имеется. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики по делу - администрация Спасского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, администрация Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия заблаговременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На имя суда от главы Спасского сельского поселения ФИО2, главы Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия ФИО6 поступили письменные заявления, где они просят суд рассмотреть дело в отсутствии их представителей. Глава Спасского сельского поселения ФИО2 исковые требования ФИО1 признает, не возражает против их удовлетворения.

Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, заблаговременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении разбирательства дела суд не просили. Возражения против удовлетворения исковых требований в суд не представили. Директор филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия ФИО7 представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала, отношение к заявлению оставляет на усмотрение суда.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3, ФИО4 исковые требования истца ФИО1 поддержали в полном объеме, не возражали против удовлетворения их судом, спора о праве на спорную жилую квартиру между ними не имеется.

Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков администрации Спасского сельского поселения, администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, представителей третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца ФИО1, третьих лиц ФИО3, ФИО4, изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно части 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав владения им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 30.03.2016 г.), действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела следует, и в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>. не имеет собственника. Однако, истец ФИО1 с 1991 года данной спорной квартирой владеет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом, что подтверждается архивной справкой № 38 от 31.01.2017 года (л.д.10)..

Из пояснений истца ФИО1 и третьих лиц ФИО3, ФИО4, архивной выписки № 37 от 31.01.2017 г. (л.д.9) следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>. истцу была выделена колхозом имени Свердлова Большеигнатовского района Республики Мордовия, который в дальнейшем был реорганизован в СПК «имени Свердлова».

С данным хозяйством истец ФИО1 ранее состоял в трудовых правоотношениях, что подтверждается светокопией трудовой книжки № № заполненной 23.01.1986 года на имя ФИО1 (л.д.11).

СПК «имени Свердлова» в 2014 году прекратил свою деятельность, в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», утратившего силу 27 января 2003 года, совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. При этом в силу пунктов 5 и 6 названного Постановления при реорганизации колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты, имели право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдаче в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов должно было быть согласовано с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимал районный Совет народных депутатов.

В силу пункта 3 названной Инструкции безвозмездная передача объектов социальной сферы общего пользования оформлялась актом передачи-приема имущества.

Однако, после ликвидации сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Свердлова», недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. на баланс администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия и администрации Спасского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия не передавалась, что подтверждается справками № 373 от 16.02.2017 г. (л.д.20), № 68 от 02.02.2017 г.(л.д.19), откуда следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>. в реестре муниципальной собственности администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, в реестре муниципальной собственности Спасского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия не числится.

Из сведений Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия № 3787 от 16.11.2017 года, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области № 11777 от 14.11.2017 года, усматривается, что объект недвижимого имущества - квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположенная по адресу: <адрес> реестрах государственного имущества Республики Мордовия, федерального имущества, также не числится (л.д.54,55).

Согласно технического плана помещения от 06.04.2017 г. (л.д.25-33), выписки из ЕГРН от 15.11.2017 года № 13-0-1-117/4004/2017-16276 (л.д.64,66), спорная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете недвижимости, кадастровый номер объекта №, и в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Таким образом, судом установлено, что у истца ФИО1 отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие его право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество до 01.12.1998 осуществляли органы БТИ, после указанной даты - учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из справки от 15.11.2017 г., выданной Саранским отделением по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» следует, что в материалах органов технической инвентаризации право собственности на недвижимость по состоянию на 01.12.1998 года (до создания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия) по адресу: <адрес> сведения в архивах БТИ отсутствуют (л.д.52).

В подтверждение добросовестности, открытости, давности и непрерывности владения спорным недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> истцом ФИО1 представлены следующие доказательства.

Из выписки из домовой книги от 02.02.2017 г. (л.д.14), выписки из похозяйственной книги № 3 от 02.02.2017 г. (л.д.12), выданных администрацией Спасского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, а также паспортов гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4 (л.д.74,76,78) усматривается, что в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают более 15 лет: истец - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; его жена - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных истцом ФИО1 справок из Большеигнатовского территориального пункта ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» от 14.11.2017 г. (л.д.15), из ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» ФИО8 РС № 726 от 14.11.2017 г. (л.д.16), справки администрации Спасского с/поселения № 67 от 02.02.2017 г. видно, что истец ФИО1 проживающий по адресу: <адрес> производит оплату за природный газ, за электроэнергию, задолженности по оплате не имеет, оплачивает земельный и имущественный налоги.

Кроме того следует отметить, что земельный участок, категория земель -земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположена спорная жилая квартира находится в собственности истца ФИО1, и какие-либо ограничения (обременения) права на земельный участок - не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2017 года, имеющейся в материалах дела (л.д.21,22).

Подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной спорной жилой квартирой с 1991 года, то есть более пятнадцати лет, и тем самым приобрел право собственности на это недвижимое имущество.

Судом установлено, и материалы дела свидетельствуют, что спор о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствует, притязания на спорный объект недвижимости со стороны каких-либо лиц отсутствует и в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации доказательства о принадлежности права собственности кому-либо на спорную квартиру суду представлены не были.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.

Так истцом суду были предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований, ответчиками же доказательств, опровергающих указанные факты, представлены не были.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чека-ордера Мордовского филиала № 8589 от 07.11.2017 года, являющегося документом уплаты госпошлины, видно, что истец ФИО1 при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4571 рублей 00 копеек (л.д.37).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу этого государственная пошлина с ответчиков по делу - администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, администрации Спасского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия взысканию не подлежит.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Спасского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Мордовской АССР право собственности на жилую квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия Н.В. Комова

Решение в окончательной форме вынесено 08 декабря 2017 года

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия Н.В. Комова