СудАкт в соцсетях

Решение № 2-496/2020 2-496/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-496/2020

Каменский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

УИД 61RS0036-01-2020-000286-43

Дело № 2-496/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

с участием представителя ответчика – адвоката Чернобая Н.Л., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера,

при секретаре Семисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 07.10.2013г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №. в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 693000 рублей, сроком на 60 месяцев, т.е. до 08.10.2018г. под 31,9% годовых. 11.08.2014г. ОАО Банк «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие». 15.06.2016г. ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 19.12.2018г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 646921, 55 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 646921,55 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 669,22 рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 при заключении кредитного договора указан адрес места её жительства: <адрес>. Данный адрес указан в паспорте ФИО1 как местом её регистрации (л.д. 27).

По данным ГУ МВД России по РО ФИО1 с 27.12.2017г. снята с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем все направленные по последнему известному месту жительства судебные уведомления возвращены в адрес суда.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Суд считает, что ответчик умышленно скрывает свое место нахождения, уклоняясь от обязанностей по кредитному договору. Тем самым он сам ограничил себя в праве возражать против требований кредитора. Дело рассмотрено судом без участия ответчика, для представления интересов которого назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Чернобай Н.Л., который просил принять законное и обоснованное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2013г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 693000 рублей на срок 60 месяцев по 08.10.2018г. под 31,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов был предусмотрен ежемесячно в соответствии с договором и графиком платежей. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 23253 рубля. День погашения кредита является 7 число каждого месяца (л.д.12-16,14-15).

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Однако ответчик, нарушив условия договора, не возвратил в предусмотренный срок сумму займа, на 03.12.2019г. задолженность по кредитному договору с учетом процентов составила 646921, 55 рублей, из которых основной долг – 542019,40 рублей, задолженность по процентам – 104902,15 рублей (л.д. 37).

Таким образом, суд пришёл к выводу, что ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору перед займодавцем, и у последнего возникло право требования выплаты всех причитающихся ему сумм.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 19.12.2018г., акту приема-передачи прав требования, право требования оплаты задолженности ФИО1 перед Банком передано ООО «ЭОС» (л.д.52-53, 54-55). Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указана сумму задолженности (л.д. 56).

Истцом представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору, который проверен судом и признаётся арифметически правильным.

На основании изложенного суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 646921, 55 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 9669,22 рублей (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013г. в размере 646921 (шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот двадцать один) рубль 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9669 (девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Судья: копия верна:

Решение в окончательной форме принято 22.04.2020г.