Апелляционное постановление № 22-1868/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 4/1-10/2025

Судья Надточиев Р.В. 22-1868/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 апреля 2025 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быховцевой А.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Гогиашвили Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2025 года, которым осуждённому

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 09.12.2021 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции РФ от 04.10.2022 года) ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказанием в ИК общего режима. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.05.2023 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 8 месяцев 28 дней, с удержанием 10 % ежемесячно в доход государства.

Начало срока принудительных работ: 26.05.2023 года, конец срока: 05.02.2026 года.

ФИО1 обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2025 года осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2025, просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания по тем основаниям, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением действующего уголовного закона.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 помощник прокурора г.Батайска Ростовской области Кошелева М.М. считает необходимым постановление Батайского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2025 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение осужденного и его честное отношения к труду, но еще и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в соответствии с требованиями закона учел данные о личности осужденного и его поведение и сделал всесторонний анализ сведений, характеризующих личность осужденного и его поведение.

Кроме того, судом обоснованно учтено мнение помощника прокурора г.Батайска Ростовской области, который полагал, не подлежащим удовлетворению ходатайство осужденного. Однако данное мнение не является определяющим при разрешении ходатайства, но должно быть принято во внимание и учитываться в совокупности с другими обстоятельствами.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, указав на то, что прийти к твердому убеждению о том, что ФИО1 исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, преждевременно.

Примерное поведение осужденного, которые было учтено при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не является бесспорным для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

Как следует из представленного материала, сведения, характеризующие личность ФИО1, были известны суду на момент вынесения постановления и приняты во внимание, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Доводы о наличии гарантийного письма о трудоустройстве, а также положительная характеристика с места работы, получение 16.04.2025 благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в совокупности с иными данными о его личности не влияют на законность постановления и не являются бесспорными доказательствами того, что осужденный не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании принудительных работ. Статус ФИО1 как участника боевых действий учтен судом при назначении ему наказания.

Решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами. Вопрос об условно-досрочном освобождении ФИО1 рассмотрен судом в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ.

Нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: