Решение № 2-1619/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1619/2017

Дело № 2-1619/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Гохнадель Н.Н.,

с участием представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Набережночелнинский городской суд р. Татарстан с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 570 849, 55 руб., из которых: 329 408, 29 руб. - сумма просроченных платежей по основному долгу, 238 441, 26 руб. - сумма просроченных платежей по процентам, 3 000 руб. - штрафы, пени, неустойка.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2013 года между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключён договор специального карточного счёта №, на основании которого открыт специальный карточный счёт. Ответчик ФИО2 присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка Текущий счёт Персональный кредит с процентной ставкой 38 % годовых.

В соответствии с условиями договора Банк осуществил открытие банковского счёта ответчику, предоставлял услуги по расчётно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, допустил 27 просрочек. Продолжительность допущенных просрочек составила более 706 дней.

Определением Набережночелнинского городского суда р. Татарстан от 23.10.2017 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Орска.

В судебное заседание представитель истца - АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладок» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, хотя извещалась о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Корреспонденция, направленная ответчику по последнему известному месту жительства: <адрес>, возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения.

По сведениям УВМ УМВД России по Оренбургской области, ФИО2 с 27.08.2014 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно акту ООО «ЛКС-4» ответчик ФИО2 по адресу: <адрес> зарегистрирована, но не проживает.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что место жительства ФИО2 на момент рассмотрения дела неизвестно, последним известным местом жительства является: <адрес>, откуда поступили сведения о её отсутствии. Поэтому в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика - ФИО1, действующая на основании ордера (в деле), в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает.

На основании ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 14.06.2013 года ФИО2 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на получение персонального кредита. На основании оферты, изложенной в заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифами по картам, договором о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ФИО2 ознакомлена под роспись, между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны Банка явилось открытие клиенту счёта и выдача кредитной карты с суммой кредита 400 000 руб.

По условиям договора ФИО2 обязалась погашать задолженность путём размещения денежных средств на счёте карты согласно графику платежей. Однако свои обязательства должным образом не исполнила, что следует из выписки по счету.

Ответственность за нарушение договора предусмотрена разделом 6.16 Общих условий обслуживания физических лиц.

Задолженность ФИО2 на 29.07.2016 года составила 570 849, 55 руб., из которых: 329 408, 29 руб. - сумма просроченных платежей по основному долгу, 238 441, 26 руб. - сумма просроченных платежей по процентам, 3 000 руб. - сумма штрафов, пеней, неустоек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года АО «Связной Банк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ФИО2 свои обязательства по погашению задолженности в порядке, предусмотренном графиком, не исполняет.

Суд соглашается с расчётом истца, ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, возражений не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, истцу подлежит возмещению с ответчика уплаченная им государственная пошлина в сумме 8 908, 50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 570 849 (пятьсот семьдесят тысяч восемьсот сорок девять) рублей 55 копеек, из которых: 329 408, 29 руб. - сумма просроченных платежей по основному долгу, 238 441, 26 руб. - сумма просроченных платежей по процентам, 3 000 руб. - сумма штрафов, пеней, неустоек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 8 908, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года