Решение № 2-350/2025 2-350/2025(2-6024/2024;)~М-5681/2024 2-6024/2024 М-5681/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-350/2025

УИД: 03RS0007-01-2024-008786-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2025 (2-6024/2024) по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что < дата > по адресу: ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: Рено Каптюр, государственный регистрационный номер ..., находящийся под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности, автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ТТТ ...); Рено, государственный регистрационный номер ... находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащей на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ААВ ...); Киа Рио, государственный регистрационный номер ... находящийся под управлением ФИО4 и принадлежащий ей на праве собственности, автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис серии ТТТ ...).

< дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП.

< дата > страховой компанией проведен осмотр транспортного средства.

< дата > страховая компания дала направление на ремонт в ООО «М88».

< дата > был последний день добровольной выплаты ущерба.

< дата > страховая компания направила письмо об аннулировании направления на ремонт от < дата > и осуществила выплату страхового возмещения в размере 31 400 руб.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта составляет 51 243 руб.

Согласно калькуляции ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 99 226 руб.

< дата > в страховую компанию вручена претензия с требованием: произвести выплату разницы в экспертизе ... без учета износа и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 19 843 руб., возместить убытки в размере стоимости ремонта транспортного средства по рыночным ценам по калькуляции ... за вычетом суммы по экспертизе ... в размере 47 983 руб., произвести выплату неустойки в размере 198 448 руб., расходов на курьера в размере 500 руб.

Страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 7 879 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 510 руб., неустойки в размере 31 400 руб.

< дата > было подано заявление в АНО «СОДФУ».

< дата > АНО «СОДФУ» вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 47 983 руб., неустойку в размере 219 996 руб., неустойку на сумму невыплаченного страхового возмещения 27 722 руб. с 21 дня после первого обращения в страховую компанию в размере 1% по дату вынесения решения суда, с даты решения суда по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 руб., страховое возмещение в размере 27 722 руб., расходы по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2 400 руб., курьерские расходы в размере 2 400 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

С учетом уточненных исковых требований ФИО2 просит взыскать ответчика ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 47 983 руб., неустойку в размере 219 070 руб., неустойку на сумму невыплаченного страхового возмещения 11 964 руб. с 21 дня после первого обращения в страховую компанию в размере 1% по дату вынесения решения суда, с даты решения суда по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 руб., страховое возмещение в размере 11 964 руб., расходы по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2 400 руб., курьерские расходы в размере 2 400 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено ООО «М88».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представители третьих лиц АО «МАКС, ООО «М88», третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда ... Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что в исковые требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего < дата > вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством KIA, государственный регистрационный номер ... был причинен ущерб транспортному средству RENAULT, государственный регистрационный номер ..., и принадлежащему ФИО2 транспортному средству RENAULT, государственный регистрационный номер ... (далее – транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована

в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

< дата > ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленное событие страховым

случаем, отправило ФИО2 письмо от < дата > с приложением направления

для проведения восстановительного ремонта транспортного средства (с указанием

максимального лимита стоимости ремонта в размере 400 000 руб.) на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «М88», расположенной по адресу: ....

Факт получения направления истцом не оспаривается.

< дата > от ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованиями о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 51 243,50 руб., определенном экспертным заключением ИП ФИО5 от < дата > ..., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на оплату курьерских услуг в размере 500 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований и о необходимости обратиться на СТОА ООО «М88» для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

< дата > ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату курьерских услуг в размере.

< дата > решением Финансового уполномоченного № ...

в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Решением № ... установлено, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» исполнено путем отправления в адрес истца направления на СТОА ООО «М88». При этом истец не предоставил Финансовому уполномоченному документы, подтверждающие его обращение на СТОА ООО «М88» с целью проведения СТОА восстановительного ремонта транспортного средства, а также отказ от СТОА в производстве восстановительного ремонта транспортного средства.

Не согласившись с решением № ..., ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка ... по ... с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 51 243 руб., почтовых расходов в размере 2 000 руб., расходов на экспертизу в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов за услуги нотариуса в размере 2 100 руб., убытков по услугам курьера в размере 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > решение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу по иску носова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило обязательство по организации ремонта транспортного средства, при этом ФИО2 не предоставил документы, подтверждающие его обращение на СТОА ООО «М88» с целью проведения СТОА восстановительного ремонта транспортного средства, а также отказ от СТОА в производстве восстановительного ремонта транспортного средства.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > решение мироого судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > и апелляционное определение Советского районного суда ... от < дата > оставлены бз изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

< дата > СТОА ООО «М88» уведомила об отказе от проведения ремонта транспортного средства, поскольку ФИО2 не предоставляет транспортное средство на ремонт.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 31 400 руб., что подтверждается платежным поручением ....

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией от < дата > о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на курьера.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 7 879 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу расходы на экспертизу в размере 5 510 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата истцу неустойки в общей сумме 31 400 руб. (неустойка в размере 27 318 руб. переведена истцу, сумма в размере 4 082 руб. удержана в качестве налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и перечислена в бюджет), что подтверждается платежным поручением ....

ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследстве ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательсв по договору ОСАГо в размере действительной стоимоти восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на оплату курьерских услуг в размере 500 руб.

Финансовым уполномоченным < дата > вынесено решение № ... об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату курьерских услуг.

Как следует из материалов дела, ФИО2 было выдано направление для проведения ремонта на СТОА ООО «М88», которое было вручено ему < дата >.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховновного Суда Российской Федерации от < дата > ..., потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения – в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 Гражданского кодекса Россиксйо Федерации).

Учитывая изложенное, транспортное средство могло быть предоставлено на СТОА для проведения восстановительного ремонта в течение разумного срока, исчисляемого с даты получения направления на ремонт и составляющего один календарный месяц.

Поскольку направление на ремонт получено истцом < дата >, последним днем обращения на СТОА ООО «М88» являлось < дата >.

ФИО2 после получения направления на ремонт настаивал на выплате страхового возмещения в денежной форме, заявлял требование о взыскании страхового возмещения в денежной форме как к финансовому уполномоченному, так и в суде при подаче искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах». При этом истец не требовал выдать новое направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, вступившим в законную силу, установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило обязательство по организации ремонт, при этом доказательства обращения истца на СТОА ООО «М88» с целью проведения ремонта транспортного средства в течение указанного в направлении на ремонт срока не были предоставлены, в связи с чем судом в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в денежной форме было отказано.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО СК «Росгосстрах» СТОА ООО «М88» в связи с непредставлением транспортного средства на ремонт уведомило ПАО СК «Росгосстрах» об отказе от проведения ремонта транспортного средства < дата >, то есть после истечения разумного срока обращения на СТОА, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» < дата > произвела смену формы страхового возмещения.

Таким образом, с учетом того, что истец не воспользовался выданным направлением для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «М88», требовал выплату страхового возмещения в денежной форме, ПАО СК «Росгосстрах» имело право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Истец предъявил требование к ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате на основании экспертного заключения ИП ФИО5 от < дата >, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 51 243 руб., с учетом износа – 39 279 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в сумме 39 279 руб., то есть в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного с учетом износа деталей, установленной экспертным заключением ИП ФИО5 от < дата >, подготовленным по инициативе истца.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере предъявленных истцом требований, в связи с чем требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» не было нарушено обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, а смена формы с натуральной на денежную была произведена по причине непредоставлени истцом транспортного средства для проведения ремонта, суд приходит к выводу от обказе в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ... к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 г.