Решение № 2А-1311/2018 2А-1311/2018~М-1186/2018 М-1186/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2А-1311/2018

Дело № 2а-1311/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Купцовой Н.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков УФССП России по РТ, Лаишевского РОСП УФСПП России по РТ ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> МРОСП по ОИП, Управлению ФССП, Лаишевскому РОСП УФССП России по РТ о признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства, признании местом совершения исполнительных действий место жительства солидарных должников,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> МРОСП по ОИП, Управлению ФССП России по РТ, Лаишевскому РОСП УФССП России по РТ о признании постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ФИО4 ФИО5 о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в Лаишевский РОСП незаконным и признании местом совершения исполнительных действий место жительства солидарных должников.

В обоснование требований указано, что на основании решения Вахитовского районного суда <адрес> по делу № с ФИО1 и ФИО3 солидарно взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 161736,31 рублей. Просьба солидарных должников объединить исполнительные производства в одно сводное исполнительное производство оставлена без удовлетворения. Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ФИО4 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 передано в Лаишевский РОСП. Административный истец с указанным постановлением не согласна, поскольку является солидарным должником и постоянно проживает по одному адресу с ФИО3 в <адрес>. Передача исполнительных производств в разные структурные подразделения службы судебных приставов, по мнению административного истца, делает затруднительным погашение задолженности и контроль за остатком задолженности.

В судебном заседании административный истец требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков УФССП России по РТ, Лаишевского РОСП УФСПП России по РТ иск не признала, указала на пропуск административным истцом срока на обжалование постановления.

Заинтересованное лицо ФИО3 административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика МРОСП по ОИП УФССП России по РТ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ФИО4 ФИО5, представитель заинтересованного лица ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ФИО4 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу взыскателя: ГК АСВ КУ ПАО «Татфондбанк», предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 161736,31 рублей, передано в Лаишевский РОСП (л.д. 19).

В иске административным истцом указано на получение названного постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). В судебном заседании административный истец факт получения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

Срок обжалования названного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный иск был подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ФИО4 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и суду не представлены.

С учетом данных обстоятельств оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МРОСП по ОИП УФССП России по РТ, Управлению ФССП России по РТ, Лаишевскому РОСП УФССП России по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО5 о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в Лаишевский РОСП и признании местом совершения исполнительных действий место жительства солидарных должников отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.