Решение № 2-1222/2021 2-1222/2021~М-332/2021 М-332/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1222/2021

Дело № 2-1222/2021

24RS0028-01-2021-000678-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Баскаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Красноярским краевым фондом жилищного строительства заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора истцы приобрели право на получение в собственность <адрес> жилом <адрес> по ул. <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истцами оформлено право собственности на указанную квартиру. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость устранения недостатков составляет 183.529 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении указанных убытков. Однако, в добровольном порядке ответчик требования истцов не удовлетворил. Учитывая заключение судебной экспертизы №, истцы просят взыскать с ответчика в равных долях в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере 71.024 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 32.000 руб., неустойку в размере 366.483 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., штраф, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 28.000 руб.

Истцы ФИО4, ФИО3, представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом представитель истцов просила рассмотреть дело в их отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства ФИО7, представители третьих лиц: ООО «Капитал-Строй», ООО ПК «Пластикофф», ООО «ПК Модуль» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При этом представителем ответчика направлены возражения на исковое заявление, согласно которым, последняя оспаривает заключение строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ИП ФИО5, просит в иске отказать, полагая, что предъявляемая к взысканию стоимость строительных недостатков, а также расходы на проведение судебной экспертизы необоснованны, а неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения иска просит сумму строительных недостатков определить с учетом судебной экспертизы и Стандарта организации, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, исходя из критериев разумности справедливости, снизить размер штрафа и судебных расходов.

Суд, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В частности, согласно статье 4 вышеуказанного Закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 и Красноярским краевым фондом жилищного строительства заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п.1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): жилой девятиэтажный многоквартирный <адрес><адрес> 2 этап» с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 255.197, находящемся по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, категория земель – для строительства многоэтажных домов с инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность соответствующий объект долевого строительства в жилом доме со следующими характеристиками: двухкомнатную <адрес> на 5 этаже площадью 59,77 кв.м., а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Исходя из п.1.5, п.5.1 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, строительство жилого дома, в том числе объекта долевого строительства, будет осуществляться согласно Федеральному закону от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Перечня национальных стандартов и сводов правил, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 26.12.2014г. №1521. В отношении видов работ, не регламентированных указанными обязательными национальными стандартами и сводами правил, стороны договорились о том, что жилой дом, в том числе объект долевого строительства, будет соответствовать требованиям проектной документации, Стандартам качества Застройщика, в том числе, но не исключительно стандарту организации «Отделочные работы на объектах долевого строительства Красноярского краевого фонда жилищного строительства». Гарантийный срок на объект долевого строительства, составляет 5 лет с момента его передачи Участникам долевого строительства по акту приема-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование объекта долевого строительства составляет 3 года.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцам <адрес> ул. <адрес> в <адрес>, общей площадью 60,46 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцами на данную квартиру зарегистрировано право общей совместной собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд, истцы указали на обнаружение в течение гарантийного срока в процессе эксплуатации указанной квартиры строительных недостатков. В подтверждение своих доводов истцы представили экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП «ФИО5.», согласно которому, стоимость устранения выявленных недостатков названной выше квартиры составляет 183.529 руб. 36 коп.

На основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительная экспертиза объекта долевого строительства (квартиры), проведение которой было поручено экспертам ООО «Прогресс».

Согласно экспертному заключению ООО «Прогресс» №СЗ-60/15-04-2021, в <адрес> по ул. <адрес> выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, носящие производственный характер, возникшие вследствие некачественного выполнения этих работ. Выполненные строительно-монтажные и отделочные работы не соответствуют требованиям проекта, стандарта предприятия, договора долевого участия, а также требованиям национальных стандартов и строительных норм и правил, в том числе прилагаемой рабочей документации. В числе выявленных недостатков есть явные недостатки (дефекты по обоям), которые могли быть обнаружены при приёмке квартиры. Остальные дефекты, которые требуют замеров для выявления (отклонение оконных блоков от уровня) невозможно обнаружить без специальных технических познаний. Недостатки не являются существенными, подлежат устранению и не препятствуют использованию жилого помещения по назначению. Стоимость затрат на устранение дефектов строительных работ в квартире без учета стандарта предприятия равна 93.230 руб., с учетом стандарта предприятия – 71.024 руб.

Оснований не доверять данному заключению суд не усматривает. Заключение ООО «Прогресс» сторонами не оспорено. Экспертиза ООО «Прогресс» проводилась на основе непосредственного осмотра экспертами жилого помещения, с учетом стандартов предприятия, проектной документации, компетентность экспертов, их право на проведение исследования подтверждены соответствующими документами, перед началом производства экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Таким образом, суд при разрешении спора принимает за основу экспертное заключение ООО «Прогресс».

Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки строительных работ, истцы вправе требовать от застройщика возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства. Определяя стоимость недостатков, суд исходит из стандартов предприятия, предусмотренных договором долевого участия, которые не соблюдены застройщиком. При этом отмечает, что с соответствующими условиями договора истцы были ознакомлены и согласны, в связи с этим с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию стоимость недостатков с учетом стандарта предприятия в размере 71.024 руб., то есть по 35.512 руб. в пользу каждого истца.

Рассматривая требование истцов о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении указанных убытков, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования, изложенные истцами в претензии, ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара – п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку претензия в названный выше срок удовлетворена не была, в связи с этим, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от стоимости устранения недостатков за период (в рамках заявленных истцами требований) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), то есть за 173 дня, что составило 122.871 руб. 52 коп. (71.024 руб. х 1% х 173 дня).

С учетом того, что от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание правовую природу неустойки и сумму неисполненных обязательств, баланс интересов сторон, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 30.000 руб. Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 15.000 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2.000 руб., находя заявленную сумму компенсации в размере 30.000 руб. завышенной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании приведенных выше положений закона, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 51.512 руб. (71.024 руб. + 30.000 руб. + 2.000 руб.)/2, который суд, исходя из указанных выше мотивов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает до 30.000 руб., то есть по 15.000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассматриваемого дела истцы понесли судебные расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 32.000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг эксперта и договором от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере 28.000 руб., что также подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, которые также в равных долях подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Наряду с этим в пользу ООО «Прогресс» с ответчика следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 41.000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой освобождены истцы, в размере 3.520 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 убытки, обусловленные устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, в размере 71.024 руб.., неустойку в размере 30.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., штраф в размере 30.000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 32.000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 28.000 руб., а всего взыскать 193.024 руб. или по 96.512 руб. в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ООО «Прогресс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 41.000 руб.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.520 руб. 48 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Ремезов