Решение № 2-996/2025 2-996/2025~М-877/2025 М-877/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-996/2025

Дело № 2-996/2025

УИД: 07RS0003-01-2025-001533-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарткала 06 октября 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего, судьи – Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования КАСКО «РЕСОавто» страховой полис SYS№ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «GEELY COOLRAY», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, при этом круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством был ограничен ФИО2 Данный договор заключен на основании Правил страхования автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммой по риску «ущерб» в размере 2622 000 рублей при наступлении страхового случая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

06.05.2024г., примерно в 12 час., на проезжей части <адрес>. напротив <адрес> сел. Аргудан, <адрес>, КБР, водитель ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована не была, управляя автомобилем «ЛАДА 217030», гос. номер №, не справился с управлением своего ТС и допустил столкновение с а/м «GEELY COOLRAY», гос. номер №, под управлением ФИО2, в результате причинила последнему ТС механические повреждения.

В совершении ДТП и причинения механических повреждений автомобилю «GEELY COOLRAY», гос. номер №, принадлежащему ФИО3. установлена вина ФИО4, которая подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.05.2024г., которым он привлечен к административной ответственности по ч11 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

16.05.2024г., потерпевшая ФИО2 обратилась к Истцу с заявлением о страховом случае в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО.

Истец признал происшедшее страховым случаем и в связи с отказом СТОА от ремонта, платежным поручением АО «Альфа Банк» № от 28.12.2024г., произвел выплату страхового возмещения в размере 140578 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на банковские реквизиты ФИО3

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере 140578 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 217 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному суду месту жительства. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей59,60,61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении исковых требованийСАО«РЕСО-Гарантия» суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении исковых требованийСАО«РЕСО-Гарантия» суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объемелицом, причинившим вред.

Всоответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, еслидоговоромимущественногострахованияне предусмотрено иное, к страховщику, выплатившемустраховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеетклицу, ответственному за убытки, возмещенныеврезультатестрахования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных Средств».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 06.05.2024г., примерно в 12 час., на проезжей части <адрес>. напротив <адрес> сел. Аргудан, <адрес>, КБР, водитель ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована не была, управляя автомобилем «ЛАДА 217030», гос. номер №, не справился с управлением своего ТС и допустил столкновение с а/м «GEELY COOLRAY», гос. номер №, под управлением ФИО2, в результате причинила последнему ТС механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.05.2024г ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за возмещение вреда, является лицо, причинившее вреда, а именно водитель ФИО4 Вина ответчика также подтверждается схемой с места ДТП, объяснениями участников ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «GEELY COOLRAY», государственный регистрационный знак С400ВМ-07 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (КАСКО) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис SYS 2509691460).

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО.

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме 140578 рублей, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты ФИО3

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, возмещение потерпевшему реального ущерба, согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, поскольку ущерб должен быть рассчитан с учетом износа вышеуказанного автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия.

Положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отличие от положений, закрепленных в ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяют размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства подтверждается: актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; актом обнаружения скрытых повреждений; счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом эксперта ООО №Экспертиза-Юг»; платежными поручениями.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению в порядке суброгации причиненного вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 217 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации ущерб в размере 140578 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 217 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья О.С. Булавина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.