Постановление № 5-352/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 5-352/2017

Адм. дела № – 5-352/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 сентября 2017 года

Председатель Кировского районного суда <адрес> Шихгереев Х.И., рассмотрев с участием

ФИО1- законного представителя ООО «ФИО11»- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО5 и ФИО6- представителей ФИО2 по РД

протокола за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ФИО12»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по <адрес> расследованы и направлены в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения 3 дела (№, №, №) об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО13».

Из материалов этих дел вытекает, что во исполнение распоряжения заместителя ФИО2 по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № начальником отдела государственной регистрации и лицензирования ФИО2 по РД ФИО5 проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «ФИО14» по адресу: РД, <адрес>, пгт.Шамхал, <адрес>, по исполнению санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей, а также законодательства о техническом регулировании.

По результатам плановой проверки должностным лицом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому юридическим лицом ООО «ФИО15» в части санитарно-эпидемиологического законодательства допущены следующие нарушения, в том числе:

-приточный воздух, поступающий в заквасочную, не очищается от пыли на фильтрах тонкой очистки,

-отделение по приготовлению заквасок представлено одним помещением, не выделены отдельные помещения для приготовления заквасок и мойки, дезинфекции и хранении посуды и инвентаря,

-при входе в заквасочное отделение отсутствует тамбур для смены санитарной одежды,

-бытовые помещения для работников производственных цехов предприятия не оборудованы по типу санпропускников,

-отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами,

-бактериологическая лаборатория имеет один вход, через который осуществляется вход сотрудников и доставка материала на исследование, не предусмотрено раздаточное окно,

-помещения лаборатории не разделены на чистую и заразную зоны, объемно-планировочные решения не обеспечивают поточности движения ПБА и персонала,

-отсутствует набор рабочих и вспомогательных помещений, необходимых для выполнения целей и задач лаборатории, бактериологическая лаборатория представлена двумя помещениями – лаборантская и бокс,

-в лаборатории не предусмотрен санитарный узел для сотрудников,

-работники бактериологической лаборатории не имеют специализации, соответствующей требованиям и характеру работы (по бактериологии),

-автоклавирование проводится не обученным персоналом, у этих лиц отсутствует свидетельство об окончании специальных курсов.

Указанным должностным лицом органа санитарно-эпидемиологического надзора ДД.ММ.ГГГГ составлены 3 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, о нарушении требований:

пункта 5.7 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Производство молока и молочных продуктов», выразившемся в том, что отделение по приготовлению заквасок представлено одним помещением, не выделены отдельные помещения для приготовления заквасок и мойки, дезинфекции и хранения посуды и инвентаря, при входе в заквасочное отделение отсутствует тамбур для смены санитарной одежды,

пункта 8.19 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Производство молока и молочных продуктов», выразившемся в том, что приточный воздух, поступающий в заквасочную, не очищается от пыли на фильтрах тонкой очистки;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, о нарушении требований пункта 6.2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Производство молока и молочных продуктов», выразившемся в том, что бытовые помещения для работников производственных цехов предприятия не оборудованы по типу санпропускников;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, о нарушении требований:

пункта 2.1.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», выразившемся в отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения на осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами,

пункта 2.2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», выразившемся в том, что работники бактериологической лаборатории не имеют специализации, соответствующей требованиям и характеру работы (по бактериологии),

пункта 2.3.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», выразившемся в том, что бактериологическая лаборатория имеет один вход, через который осуществляется вход сотрудников и доставка материала на исследование, не предусмотрено раздаточное окно,

пункта 2.3.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», выразившемся в том, что помещения лаборатории не разделены на чистую и заразную зоны, объемно-планировочные решения не обеспечивают поточности движения ПБА и персонала,

пункта 2.3.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», выразившемся в том, что отсутствует набор рабочих и вспомогательных помещений, необходимых для выполнения целей и задач лаборатории, бактериологическая лаборатория представлена двумя помещениями – лаборантская и бокс,

пункта 2.3.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», выразившемся в том, что в лаборатории не предусмотрен санитарный узел для сотрудников,

пункта ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» выразившемся в том, что автоклавирование проводится не обученным персоналом, отсутствует свидетельство об окончании специальных курсов. Эти протокола в отношении ООО «ФИО16» направлены в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения 3 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ.

ФИО1- директор ООО «ФИО17» в судебном заседании признал по существу все нарушения, перечисленные в названных протоколах, за исключением нарушения требований пункта 8.19 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Производство молока и молочных продуктов», указанного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в том, что приточный воздух, поступающий в заквасочную, не очищается от пыли на фильтрах тонкой очистки, пояснив, что фильтр тонкой очистки имеется, он расположен за кондиционером, закрыт и не виден, для этого требуется вскрыт кондиционера и проверит его.

При этом он пояснил, что деятельность бактериологической лаборатории в настоящее время прекращена, необходимые исследования осуществляются на основании договора в другой аккредитованной исследовательской лаборатории, в связи с чем отпала необходимость в собственной лаборатории.

Он также пояснил, что все остальные нарушения также практически устранены, в связи с чем отпала необходимость приостановления деятельности общества.

ФИО5 и ФИО6- представители ФИО2 по РД просили привлечь ООО «ФИО18» к административной ответственности, приостановив его деятельность на 90 суток, однако, после заявления ФИО1 о том, что у него была повторная проверка из ФИО2 по РД и в ходе этой проверки установлено, что им практически все нарушения устранены, а бактериологическая лаборатория закрыта, необходимые анализы и исследования проводятся по договору с аккредитованной лабораторией, указанные лица, созвонившись с ФИО2 и проверки этой информации в присутствии суда, заявили, что вид административного наказания они оставляют на усмотрение суда.

Выслушав объяснения перечисленных лиц, исследовав материалы по всем протоколам, судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из системного анализа приведенных норм права в их взаимной связи между собой вытекает, что:

-административное наказание за каждое административное правонарушение независимо от их одновременного рассмотрения одним лицом назначается в том случае, если административное правонарушение совершено в результате разных действий (бездействия) или в разное время,

-при совершении одним совокупным действием (бездействием) лица нарушений, содержащих составы двух и более административных правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, эти материалы рассматриваются одновременно и административное наказание назначается как за одно административное правонарушение, но в пределах санкции наиболее строгого административного наказания. Для этого, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В этой статье в словосочетании «нарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» понятие «нарушение» использовано в единственном числе.

В то же время термины «правил, нормативов и мероприятий» в следующем за словом «нарушение» словосочетании «действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий» законодателем использованы во множественном числе.

Это дает основание для вывода о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, может быть сформирован как за счет нарушения отдельного какого-либо санитарно-эпидемиологического норматива, невыполнении санитарно-гигиенического и (или) противоэпидемического мероприятия, так и за счет множества таких нарушений указанных правил, нормативов и мероприятий.

Изложенное указывает также на то, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 КоАП РФ, может складываться как из одного, так и многих нарушений действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнений санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Отсюда следует, что понятие «нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий» и понятие «административное правонарушение» в данном случае не тождественны.

Приведенная редакционная конструкция объективной стороны правонарушения приводит к выводу о том, что несколько нарушений действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, несколько невыполнений санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в области благополучия населения в любом количестве, совершенным одним совокупным действием (бездействием) лица, образуют не несколько составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, а один состав этого административного правонарушения с учетом некоторых обстоятельств выявления и фиксации этих нарушений.

Изложенное приводит судью к выводу о том, что в случае, когда в ходе одной проверки на одном объекте единовременно обнаружено несколько нарушений действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, и (или) несколько невыполнений санитарно-гигиенических и (или) противоэпидемических мероприятий (т.е. нарушений требований нескольких пунктов санитарных правил и нормативов в области благополучия населения), которые охватываются объективной стороной одного административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, должен составляться один протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, с включением в него всех выявленных в ходе проверки нарушений действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнений санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий (т.е. нарушений требований нескольких пунктов правил), формулируя таким образом состав административного правонарушения, предусмотренного этой статьей закона.

Вывод о том, что по при указанных обстоятельствах по всем однородным нарушениям правил должен составляться один протокол, расценив все эти нарушения как одно административное правонарушение, вытекает и из того, что законодатель согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ требует рассмотрение в одном производстве материалов по нескольким протоколам об административных правонарушениях с вынесением одного постановления с назначением более строго административного наказания даже в том случае, когда совершенное лицом одно действие (бездействие) содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями Кодекса, если рассмотрение дел об этих правонарушениях подведомственно одному и тому же должностному лицу или органу.

Это означает, что за совершение одним действием (бездействием) двух и более однородных нарушений, предусмотренных отдельными пунктами санитарных правил, лицо не может привлекаться к административной ответственности с вынесением двух и более постановлений, квалифицируя нарушение каждого пункта правил, каждого норматива или невыполнение каждого мероприятия как самостоятельное административное правонарушение с их рассмотрением как самостоятельных административных правонарушений и вынесением двух и более постановлений.

Таким образом, составление по результатам одной проверки отдельного самостоятельного протокола об административном правонарушении за нарушение каждого пункта действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, каждого невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и квалификация нарушения каждого пункта требований правил и каждого невыполнения мероприятий как самостоятельное административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 КоАП РФ, противоречит приведенным положениям закона о пределах ответственности и правилах назначения наказаний, а также правилам квалификации правонарушений.

В судебном заседании установлено, что нарушения требований Санитарных Правил, предусмотренных разными пунктами этих Правил, допущенных ООО «ФИО19» в результате одного бездействия, выявлены в ходе одной проверки, рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно одному органу, в данном случае- Кировскому районному суду <адрес>.

Кроме того, должностным лицом, а именно, заместителем ФИО2 по РД ФИО4 выносилось одно распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в части лица, уполномоченного на проведение проверки) о назначении проверки, результаты проверки оформлены одним актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все выявленные нарушения.

С учетом изложенного, нахожу, что все нарушения санитарных правил и невыполнения нормативов по перечисленным выше протоколам должны квалифицироваться как одно административное правонарушение с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в совокупности указанные нарушения требований пунктов правил и нормативов, а также невыполнения мероприятий, допущенные в результате одного действия или бездействия, образуют состав одного административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, в связи с чем ООО «ФИО20» подлежит привлечению к административной ответственности однократно с назначением административного наказания как за совершение одного административного правонарушения, объединив рассмотрение всех протоколов в одном производстве с присвоением этому производству об административном правонарушении регистрационный № г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 –директор общества при составлении каждого протокола об административном правонарушении был ознакомлен с содержанием протокола, он никаких возражений относительно допущенных нарушений не высказывал, а в судебном заседании признал практически все нарушения, за исключением нарушения требований об очистке приточного воздуха фильтром тонкой очистки, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что нарушения требований Санитарных правил имеет место.

Все эти нарушения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, по своему характеру относятся к нарушениям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, посягают на однородные правоотношения, поэтому, они подпадают под квалификацию состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение влечет в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку, как было указано выше, ФИО1 – директором ООО «ФИО21» выявленные нарушения практически устранены, суд не находит оснований для применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, признав правильным применение административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нарушения со стороны юридического лица – ООО «ФИО22» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

- пунктов 5.7, 6.2, 8.19 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Производство молока и молочных продуктов», установленные протоколами об административных правонарушениях 80/07-17 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №),

- пунктов 2.1.2, 2.2.1, 2.3.3, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7, ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», установленные протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №),

квалифицировать как одно административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 КоАП РФ, объединив их рассмотрение в одном производстве с вынесением одного постановления, присвоив всем производствам единый номер дела -№.

Признать юридическое лицо – ООО «ФИО23» (ИНН _ 0560205882, ОГРН- <***>, дата государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц -ДД.ММ.ГГГГ ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по РД (ФИО2 по РД),

банк получателя платежа: ГКРЦ НБ РД Банка России по <адрес>,

ИНН <***>,

КПП 057301001,

р/сч 40№,

л/сч. 04031788000,

БИК 048209001,

ОКТМО 82701000,

КБК 141 1 16 280000 01 6000 140,

УИН 14№.

На настоящее постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель

Кировского районного суда <адрес> Х.И. Шихгереев

Адм. дела № – 5-352/2017 г.