Решение № 2-4634/2025 2-4634/2025~М-4176/2025 М-4176/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-4634/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ответчику, указав, что ** Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредитный лимит по карте в размере 10000,00 руб. на срок до ** со взиманием 28 % годовых, а должник со своей стороны обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно в порядке, установленном договором и правилами предоставления и использованиями банковских карт. Банк исполнил свои обязательства по договору: должнику предоставлен кредитный лимит, пользование им подтверждается выпиской по карте.

По состоянию на ** задолженность по договору составляет 192338,28 руб., из которых: 110000,00 руб. – остаток ссудной задолженности, 51976,26 руб. – задолженность по процентам, 5134,32 руб. – задолженность по пени, 25227,70 – задолженность по перелимиту.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № в общей сумме по состоянию на ** в размере 192338,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6770,00 руб.

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО)

своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией по всем известным адресам. Почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ** между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставило ответчику кредитную карту MasterCard World Standart с лимитом кредитования 10000,00 рублей, со сроком возврата - до **, процентной ставкой за пользование кредитом - 28% годовых.

По состоянию на ** задолженность по договору составляет 192338,28 руб., из которых: 110000,00 руб. – остаток ссудной задолженности, 51976,26 руб. – задолженность по процентам, 5134,32 руб. – задолженность по пени, 25227,70 – задолженность по перелимиту.

Кредитный договор был подписан между ответчиком и Банком без замечаний, в силу ст. 425 ГК РФ вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения. В кредитном договоре между сторонами были согласованы размер и срок кредита, размер процентной ставки.

Условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии со срочным обязательством, заемщиком не исполняются, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заёмщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору в размере в размере 192338,28 руб., поэтому требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в общем размере 25227,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) (ИНН:<***>) к ФИО2 (паспорт:№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 192338,28 руб., из которых: 110000,00 руб. – остаток ссудной задолженности, 51976,26 руб. – задолженность по процентам, 5134,32 руб. – задолженность по пени, 25227,70 – задолженность по перелимиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25227,70 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение составлено **.