Решение № 2-1250/2017 2-1250/2017~М-1167/2017 М-1167/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1250/2017

Дело № 2-1250/2017 11 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Ермоленко О.А.

при секретаре Богдановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 ...4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО1 58 481 руб. основного долга по договору займа № ... от 06.05.2014 года, 58 481 руб. неустойки за просрочку оплаты, а также 3 539 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2014 года между ФИО1, именуемой в договоре «Заемщик» и микрофинансовой организацией ООО МФО «Главкредит», именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен договор займа№ ... от 06.05.2014г., в соответствии с пунктом 1.1 которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 26 140 рублей на срок 1 месяц до 06.06.2014 года, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленным договором.

Согласно 3.1 проценты за пользование займом составили 3 руб. в день с каждой тысячи рублей займа за весь период, на который выдавался заем. В случае, если заем не был погашен в срок и по условиям настоящего договора, он не был продлен, то заемщик кроме неустойки выплачивает проценты за пользование займом предусмотренные п. 3.1 со дня, следующего за днем возврата займа, и до полного возврата денежных средств займодавцу включительно.

В соответствии с п. 2.4 договора займа под своевременной оплатой процентов в целях пролонгации настоящего договора понимается оплата процентов в полном объеме в срок, либо с задержкой оплаты, не превышающей месячный срок с даты, определенной в п. 3.3. договора (6 числа каждого месяца).

Согласно расходного кассового ордера от 06.05.2014 г. заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В соответствии с п. 5.2 договора займа за несоблюдение предусмотренных в п. 2.3 договора сроков возврата займа, заемщик взял на себя обязательство уплатить займодавцу неустойку в размере 6 руб. в день с каждой тысячи рублей за весь период просрочки каждого из обязательств, а именно основной суммы займа и/или процентов, задолженность по которым возникла в процессе пользования займом.

Заемщик после получения суммы денежного займа произвел оплаты:

06.06.2014г. внесена сумма в размере 3000 руб., которая распределилась следующим образом: 569 руб. на погашение суммы займа, 2431 руб. на погашение процентов за пользование займом;

08.07.2014г. внесена сумма в размере 4000 руб., пошла на погашение процентов за пользование займом;

09.08.2014г. внесена сумма в размере 4000 руб., которая распределилась следующим образом 902 руб. на погашение суммы займа, 3098 руб. на погашение процентов за пользование займом;

07.09.2014г. внесена сумма в размере 3000 руб., которая распределилась следующим образом: 780 руб. на погашение суммы займа, 2220 руб. на погашение процентов за пользование займом;

08.10.2014г. внесена сумма в размере 2800 руб., которая распределилась следующим образом: 578 руб. на погашение суммы займа, 2222 руб. на погашение процентов за пользование займом;

06.11.2014г. внесена сумма в размере 3000 руб., которая пошла на погашение суммы займа;

15.12.2014г. внесена сумма в размере 3900 руб., которая распределилась следующим образом: 84 руб. на погашение суммы займа, 3816 руб. на погашение процентов за пользование займом;

23.01.2015г. внесена сумма в размере 3000 руб., которая распределилась следующим образом: 1119 руб. на погашение суммы займа, 1881 руб. на погашение процентов за пользование займом;

15.04.2015г. внесена сумма в размере 3000 руб., которая пошла на погашение процентов за пользование займом;

21.07.2015г. внесена сумма в размере 19108 руб., которая пошла на погашение процентов за пользование займом.

Больше заемщик оплат по договору займа не производил.

Период, с которого начала образовываться взыскиваемая задолженность, следует считать с 06.04.2015 года по 01.02.2017 года.

Таким образом, на 01.02.2017 г. сумма просроченной задолженности составляет: 19 108 руб. - сумма займа, 39 373 руб. - проценты за пользование займом и 138 783 руб. - неустойка за просрочку оплаты, которую ООО МКК «Главкредит» считает необходимым снизить до 58 481 руб.

В связи с изменением наименования ООО Микрофинансовой организации «Главкредит» на ООО Микрокредитная компания «Главкредит» в Единый государственный реестр юридических лиц 01 февраля 2017г за государственным регистрационным номером ... внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования взыскателя и новое наименование истца Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит».

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не оспаривая сумму основного долга в размере 19 108 рублей, заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и просила снизить проценты до 3 532 рублей и неустойку до 3 539 рублей, считает, что истец, обращаясь в суд с данным иском, через очень длительный срок после возникновения просрочки по договору займа денежных средств, злоупотребляет своим правом, с целью «накрутить» больше процентов на сумму основного долга. Кроме того, при подписании договора займа, проценты за пользование займом были установлены по настоянию истца, ответчик при подписании договора не могла их изменить. Общая сумма процентов за пользование займом, которую просит взыскать истец, составляет 39 373 рублей, в процентном соотношении это 730% годовых, в то время как ставка рефинансирования на момент расчета процентов составляла 10%, таким образом, истец в 7 раз превысил ставку, установленную ЦБ РФ. Кроме того, она не согласна с заявленным истцом размером пени в сумме 58 481руб., которая превышает в 2 раза сумму займа, а основной долг, размер процентов и пени в 4 раза превышают размер займа. В соответствии с произведенным ей расчетом пени, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, сумма пени за период просрочки с 21.07.2015 года по 01.02.2017 года составляет 3 532,75руб.

Кроме того, считает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по представленному в мае 2015 года займу истец направил ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности, однако до момента подачи искового заявления никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Главкредит» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 06.05.2014 года между ООО МКК «Главкредит» (ранее ООО МФО «Главкредит») и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № ... (л.д. 8).

В соответствии с п.1.1 договора истец предоставил ответчику займ в сумме 26 140 рублей на оговоренный в п. 2.3 договора срок, до 06.06.2014года.

В соответствии с п. 2.1., 2.3., 3.1. договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить заем, а также оплачивать проценты из расчета 3 руб. в день с каждой тысячи рублей займа за весь период, на который предоставляется заем. При выполнении условий по своевременной оплате процентов, договор автоматически продлевается на следующий месяц на прежних условиях без дополнительного согласования и оформления соглашений, как в письменной, так и в устной форме. При этом сумма займа на следующий срок договора определяется как разница между первоначальной суммой выдачи и суммой, фактически погашенной в предыдущем периоде.

Согласно п. 3.3. гашение начисленных процентов производится по 6 число каждого месяца путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца или перечислением в наличном порядке на расчетный счет. При этом датой возврата (гашения) займа и/или процентов по нему считается дата, когда соответствующая сумма поступила в кассу или на расчетный счет займодавца.

Согласно п. 2.4. договора займа под своевременной оплатой процентов в целях пролонгации настоящего договора понимается оплата процентов в полном объеме в срок, либо с задержкой оплаты. не превышающий месячный срок с даты определенной в п. 3.3. договора, т.е. 6 числа каждого месяца.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 06.05.2014 года, в соответствии с которым денежные средства в сумме 26 140 рублей переданы ответчику (л.д.19). Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Однако, ответчик после получения суммы займа обязательства предусмотренные договором № ББ0000274 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетным листком на 01.02.2017 года (л.д. 11).

В соответствии с п. 5.2 договора займа за несоблюдение предусмотренных в п. 2.3 договора сроков возврата займа, заемщик взял на себя обязательство уплатить займодавцу неустойку в размере 6 руб. в день с каждой тысячи рублей за весь период просрочки каждого из обязательств, а именно основной суммы займа и/или процентов, задолженность по которым возникла в процессе пользования займом (л.д. 8).

Суд считает, что условия договора займа соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами, не оспорен и не признан недействительным впоследствии.

Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты:

1. 06.06.2014г. внесена сумма в размере 3000 руб., которая была распределена на погашение суммы займа - 569 руб., на погашение процентов за пользование займом - 2431 руб.;

2. 08.07.2014г. внесена сумма в размере 4000 руб., пошла на погашение процентов за пользование займом;

3. 09.08.2014г. внесена сумма в размере 4000 руб., которая распределена на погашение суммы займа - 902 руб., на погашение процентов за пользование займом - 3098 руб.;

4. 07.09.2014г. внесена сумма в размере 3000 руб., которая распределилась следующим образом: 780 руб. на погашение суммы займа, 2220 руб. на погашение процентов за пользование займом;

5. 08.10.2014г. внесена сумма в размере 2800 руб., которая распределена на погашение суммы займа - 578 руб., на погашение процентов за пользование займом 2222 ру.;

6. 06.11.2014г. внесена сумма в размере 3000 руб., которая пошла на погашение суммы займа;

7. 15.12.2014г. внесена сумма в размере 3900 руб., которая распределена: 84 руб. на погашение суммы займа, 3816 руб. на погашение процентов за пользование займом;

8. 23.01.2015г. внесена сумма в размере 3000 руб., которая распределена: 1119 руб. на погашение суммы займа, 1881 руб. на погашение процентов за пользование займом;

9. 15.04.2015г. внесена сумма в размере 3000 руб., которая пошла на погашение процентов за пользование займом;

10. 21.07.2015г. внесена сумма в размере 19108 руб., которая пошла на погашение процентов за пользование займом.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетным листком на заемщика ФИО1 по состоянию на 01.02.2017 года и не оспариваются ответчиком (л.д.11).

Таким образом, период, с которого начала образовываться задолженность, следует считать с 06.04.2015 года по 01.02.2017 год.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 19 108 руб., проценты за пользование займом 39 373 руб., и неустойка за просрочку оплаты 138 783 руб., размер которой истец снизил до 58 481 руб. (л.д. 11).

Проверив расчет задолженности произведенный истцом, а также проверив расчет задолженности произведенный ответчиком, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя нормы права в отношении соразмерности суммы неустойки, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Учитывая обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, а также компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер неустойки, следует снизить с 58 481 руб. до 19 108 руб.

В то же время, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении размера процентов не подлежит удовлетворению, поскольку основано на неправильном толковании норма права, а также в связи с отсутствием доказательств того, что подписывая договор займа, не могла изменить его условия о размере процентов.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственноручная подпись ответчика в договоре подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате истцу процентов за пользование займом.

С иском о признании договора в части установления размера процентов недействительным она не обращалась, мало того, в течение года исполняла данные условия, то есть приняла их.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 77 589 руб., в том числе, основной долг 19 108 руб., проценты за пользование займом 39 373 руб., неустойку 19 108 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 539 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 527,67 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 ...5, ... года рождения, уроженки ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», задолженность по договору займа № ... от 06.05.2014 года в общей сумме 77 589 рублей, в том числе, основной долг 19 108 рублей; проценты за пользование займом 39 373 рубля; неустойку 19 108 рублей.

Взыскать с ФИО1 ...6, ... года рождения, уроженки ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 527, 67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме -15.09.2017 года.

Судья О.А. Ермоленко