Решение № 2А-1446/2019 2А-1446/2019~М-1051/2019 М-1051/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2А-1446/2019

57RS0022-01-2019-001261-78 Дело № 2а-1446/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

при участии представителя административного ответчика УФССП по Орловской области ФИО1, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), представителя заинтересованного лица ИФНС России по г.Орлу ФИО10, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее - УФССП по Орловской области), начальнику отдела – старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО4 (далее начальник отдела – старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла – ФИО4), судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО5) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что (дата обезличена) Заводским РОСП г. Орла в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г. Орла, о взыскании денежной задолженности. 30.03.2019 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла вынесено постановление (номер обезличен) об обращении взыскания на заработную плату должника путем ежемесячного удержания 50% заработной платы на общую сумму 14 991,99 руб. В настоящее время ФИО2 работает в ООО «БыстроЗАЙМ», ежемесячная заработная плата составляет 11 500 руб. О принятом судебным приставом-исполнителем решении об обращении взыскания на заработную плату административный истец узнал 08.04.2019 при поступлении копии соответствующего постановления по месту работы. Постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ФИО3 от 30.03.2019 об обращении взысканий на заработную плату полагает незаконным и подлежащим отмене. ФИО2 указывает, что его заработная плата за вычетом НДФЛ (13%) составляет 10 005 руб., иные источники дохода у административного истца отсутствуют. Размер ежемесячного дохода от заработной платы в ООО «БыстроЗАЙМ» меньше установленной величины прожиточного минимума, полагает, что его заработная плата является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Ежовой А.А об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенное в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла отменить указанное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Орловской области ФИО1 заявленные административные исковые требования не признала, аргументируя свои доводы тем, что закон предусматривает, что с гражданина может быть удержано не более 50% от заработной платы. В связи с тем, что в срок для добровольного исполнения административным истцом не исполнены требования исполнительных документов судебный пристав-исполнитель на законных основаниях установил размер удержаний в размере 50%. Ссылка должника на ст. 446 ГПК является необоснованной, поскольку в ней речь идет об обращении взыскания на наличные денежные средства. В данном случае судебный пристав-исполнитель не обращает взыскание на наличные денежные средства.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Заводского РОСП г.Орла ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом – судебной повесткой.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседание надлежащим образом - судебной повесткой.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседание надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г.Орлу -ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит, по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, котором указано, что до настоящего времени должником не погашена сумма задолженности, подлежащая взысканию, по состоянию на (дата обезличена), у ФИО2 задолженность по судебному приказу №2а-550/2018 от 26.02.2018 составляет 14 991,99 руб. Удержание пятидесяти процентов из заработка должника соответствует положениям части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают минимальный размер заработной платы, подлежащий сохранению за должником при обращении на нее взыскания. Судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, предусмотренных законом (неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке и отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности) вправе и обязан принять меры по обращению взыскания на заработную плату должника. Таким образом, ИФНС России по г. Орлу считает, что оснований признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, нет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

20.06.2018 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла ФИО12 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Заводского (адрес обезличен) г. Орла, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 30 338,33 руб.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла ФИО3 вынесено постановление (номер обезличен) об обращении взыскания на заработную плату (доходы) должника путем ежемесячного удержания 50% до полного погашения задолженности, в первую очередь постановлено удержать сумму долга в размере 14 991,99 руб., затем исполнительский сбор в размере 2 123,68 руб.

Распоряжением начальника отдела старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 от (дата обезличена) (номер обезличен) на судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ФИО5 возложена обязанность по ведению зонального участка (номер обезличен).

В соответствии с п.4 ст. 48 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, щтрафов за счет имущества физического лица на основании вступившего в законную силу судебного акта производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Согласно п.5 ст. 48 НК РФ взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится последовательно в отношении:

1) денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуш;ествляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке;

2) наличных денежных средств;

3) имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке;

4) другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования физическим лицом или членами его семьи, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в числе прочего, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99).

Приведенные положения закона позволяют устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. По смыслу ч. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст. 4 названного закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что правом установления (уменьшения, увеличения) размера удержаний из дохода должника в рамках исполнительного производства обладает судебный пристав-исполнитель. При неисполнении должником требований исполнительного документа в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель вправе принять меры по обращению взыскания на заработную плату должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла обращение взыскания на заработную плату должника произведено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица.

Довод административного истца на то, что определенная к взысканию выплата, с учетом установленной величины прожиточного минимума, нарушает ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безосновательным, ввиду того, что основано на неверном применении закона.

Возможность удержания из заработной платы на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме заработной платы.

Положения абзаца 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которые гарантируют должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении в данном конкретном случае не применимы, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Иными словами, итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что оспариваемое постановление ответчика (номер обезличен) от (дата обезличена) судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Ежовой А.А об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенное в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО2 соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения сторон исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2019.

Судья М.В. Перепелица