Решение № 2-548/2024 2-548/2024~М459/2024 М459/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-548/2024

Гражданское дело № 2-548/2024

УИД 69RS0034-01-2024-000712-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2024 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Бородину Д.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее – АО «Совкомбанк страхование») обратилось в суд с иском к Бородину Д.Н. о взыскании в счет ущерба в порядке суброгации 357 153 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6772 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по вине ответчика, не застрахованного по договору ОСАГО, 20.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено застрахованное АО «Совкомбанк страхование» транспортное средство «КИА» под управлением Еровенко Ю.А. Во исполнение условий договора страхования АО «Совкомбанк страхование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 357 153 руб. 98 коп. Указанная сумма убытков на основании статей 965, 1064 ГК РФ подлежит возмещению с ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гаврилов С.А., Еровенко Ю.А., ООО «СоюзАвто».

Истец АО «Совкомбанк страхование», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ООО «СоюзАвто» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 4 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.11.2023 в 19 часов 05 минут по адресу: г. Санкт-Петербург п.Шушары, Пушкинский-р-н, Московское шоссе - ул.Пролетарская произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Вольво FH, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – а/м Вольво), под управлением ФИО1 и транспортным средством КИА К5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее - а/м КИА), под управлением ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Вольво, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства КИА, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП а/м «Вольво» и а/м «КИА» причинены механические повреждения.

В отношении ФИО1 20.11.2023 вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указание на нарушения ПДД РФ иными владельцами транспортных средств материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновным в рассматриваемом ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Поскольку а/м «КИА» был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по страховому полису № по рискам «Хищение/угон» и «Ущерб», истец произвел оплату ООО «СоюзАвто» (организация, выполнявшая страховой ремонт а/м «КИА») в сумме 357 153 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2024 №20384.

Таким образом, «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, получило в соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб.

Доказательств, опровергающих основания иска, стороной ответчика не представлено. Оснований полагать, что в результате действия ответчика при маневрировании соответствовали ПДД РФ и последнее произошло не в результате его действий, не имеется.

На основании изложенного, в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика, как с причинителя вреда, в счет возмещения убытков страховой компании сумма в размере 357 153 руб. 98 коп., а также расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 6772 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» сумму в порядке суброгации в размере 357 153 (триста пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят три) рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6772 (шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля, а всего 363 925 (триста шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Суханов

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2024 г.