Решение № 12-142/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-142/2020

Дело № 12-142/20


РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 15 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник жалобу поддержали.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он оставил свой автомобиль у дома 4 по ул. Алафузова г.Казани. Когда вышел, заметил следы на задней части автомобиля. Когда просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, подумал, возможно, ФИО1 повредил его автомобиль, в с вязи с чем вызвал сотрудников ГИБДД. При сопоставлении автомобилей было установлено, что ФИО1 повредил его автомобиль.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 он приехал к зданию суда. Вышел из машины, чтобы следить за тем, как припаркуется ФИО1 на парковке. Затем он ушел на 30 минут. Когда вернулся, следил, как ФИО1 выезжал с парковки. ДТП не произошло, как во время парковки транспортного средства, так и его выезда с места парковки.

Заслушав заявителя, второго участника процесса, свидетеля, просмотрев видеозапись, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения о расположении транспортного средства на проезжей части дороги или встречном разъезде.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 указанных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2019 года, в 13 час. 45 мин., у дома 4 по ул. Алафузова г. Казани ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил не выбрал безопасной боковой интервал, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил столкновение с транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации, исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы заявителя о недоказанности его вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 пункта 9.10 указанных Правил.

Утверждение заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, несостоятельно.

ФИО1, управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил, не выбрал безопасную боковую дистанцию и совершил столкновение, что согласуется с видеозаписью, показаниями ФИО2

К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что ДТП ФИО1 не совершал, судья относится критически, как данным в связи со сложившимися дружескими отношениями с заявителем.

Из видеозаписи следует, что ФИО1 транспортное средство вплотную припарковал к транспортному средству ФИО2 Представленный договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ФИО4, письменные объяснения ФИО4 о том, что он продал автомобиль ФИО1 уже с повреждениями, не могут служить основанием для прекращения производства по делу, так как о наличии указанных повреждений на автомобиле на момент его продажи не отражено в договоре купли-продажи.

Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.

На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И.Сибгатуллина