Постановление № 1-864/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-864/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 24 декабря 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО6,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, трудоустроенного оператором по наземному обслуживанию воздушных судов ОАО «Омский аэропорт», в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, осведомленного, что для трудоустройства на должность «оператора по наземному обслуживанию» инженерно-авиационной службы, участок обслуживания воздушных судов ОАО «Омский аэропорт» необходимо наличие у работников, выполняющих работы по наземному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, среднего профессионального образования и профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программам переподготовки рабочих, служащих, но не желающего проходить его в установленном законом порядке, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, заведомо поддельного документа - диплома о среднем профессиональном образовании с номером бланка 115524 5668232, регистрационным номером 35801, выданного БПОУ <адрес> «Омский авиационный колледж имени ФИО3», об окончании обучения по специальности «Технология машиностроения» с присвоением квалификации «Техник», без фактического прохождения обучения, с целью последующего хранения и использования.

Реализуя задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, по заранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, в нарушение п. 3.1 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении профессионального стандарта «Работник по наземному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации» и согласно которого требованием к образованию и обучению для работы в качестве «оператора по наземному обслуживанию», помимо среднего общего образования является прохождение профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программам переподготовки рабочих, служащих, при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица диплом о среднем профессиональном образовании с номером бланка 115524 5668232, регистрационным номером 35801, выданным БПОУ <адрес> «Омский авиационный имени ФИО3», об окончании обучения по специальности «Технология машиностроения» с присвоением квалификации «Техник», без фактического прохождения обучения.

При этом, фактически в указанном учебном заведении ФИО1 Е.А. не обучался, то есть приобрел заведомо поддельный официальный документ, удостоверяющий юридически значимый факт, а именно успешное прохождение государственной итоговой аттестации по специальности «Технология машиностроения» с присвоением квалификации «Техник» в БПОУ <адрес> «Омский авиационный имени ФИО3», который в случае его законного получения, в соответствий с ч. 11 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, дает право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения.

ФИО1 Е.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, приобретенный диплом о среднем профессиональном образовании с номером бланка 115524 5668232, регистрационным номером 35801, выданный БПОУ <адрес> «Омский авиационный колледж имени ФИО3», об окончании обучения по специальности «Технология машиностроения» с присвоением квалификации «Техник», без фактического прохождения обучения, стал хранить при себе, с целью последующего его использования, а именно для трудоустройства и получения права работать и выполнять обязанности в качестве «оператора по наземному обслуживанию», вплоть до предоставления его в отдел кадров ОАО «Омский аэропорт», а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение реализации задуманного, а именно использования заведомо поддельного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ, с целью трудоустройства и подтверждения соответствующего уровня образования, для осуществления трудовых обязанностей по профессии «оператор по наземному обслуживанию», инженерно-авиационной службы, участок обслуживания воздушных судов ОАО «Омский аэропорт», ФИО1 Е.А., заранее зная, что для работы в указанной должности, помимо прочего необходимо наличие у работников, выполняющих работы по наземному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации среднего общего образования и профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программам переподготовки рабочих, служащих, т.е. в нарушение п. 3.1 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении профессионального стандарта «Работник по наземному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации» незаконно использовал, предоставив в отдел кадров ОАО «Омский аэропорт», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо поддельный диплом о среднем профессиональном образовании с номером бланка 115524 5668232, регистрационным номером 35801, выданный в БПОУ <адрес> «Омский авиационный колледж имени ФИО3», об окончании обучения по специальности «Технология машиностроения» с присвоением квалификации «Техник», т.е. использовал заведомо поддельный диплом о среднем профессиональном образовании, который в соответствии со ст. 65 ТК РФ предоставил ФИО1 право трудоустроиться на должность «оператора по наземному обслуживанию» инженерно-авиационной службы, участок обслуживания воздушных судов ОАО «Омский аэропорт».

На основании предоставленного документа, диплома о среднем профессиональном образовании с номером бланка 115524 5668232, регистрационным номером 35801, выданного БПОУ <адрес> «Омский авиационный колледж имени ФИО3», об окончании обучения по специальности «Технология машиностроения» с присвоением квалификации «Техник», ФИО1 Е.А., приказом начальника службы управления персоналом Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ №/л, был принят на должность «оператор по наземному обслуживанию» инженерно-авиационной службы, участок обслуживания воздушных судов ОАО «Омский аэропорт».

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в случае истечения сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

В судебном заседании рассматривался вопрос о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 настоящего уголовного дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 Е.А. против прекращения уголовного дела не возражал, указал, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО6 против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражал.

Прокурор ФИО4 также против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию не возражал.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по инкриминируемому ему органами предварительного расследования преступлению истекли.

Как указал Конституционный суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого). В противном случае ему должна быть предоставлена возможность реализовать свое право на судебную защиту, что осуществимо лишь при проведении полноценного судебного разбирательства, в ходе которого должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правильная правовая оценка, выявлены конкретный вред, причиненный обществу и отдельным лицам, а также действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Иное, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, лишило бы данного участника уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации и противоречило бы статьям 49 и 123 (часть 3) Конституции РФ. Если же в результате судебного разбирательства, продолженного по требованию обвиняемого, будет установлена его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, вынесение постановления о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности становится невозможным и суд постановляет обвинительный приговор с освобождением обвиняемого от назначенного наказания.

Поскольку, таким образом, производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению обвиняемого, а в данном случае ФИО1 Е.А. указывает о своем нежелании дальнейшего производства по уголовному делу и согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд считает, что имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу:

- системный блок – оставить по принадлежности Свидетель №3,

- копию диплома – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.Н. Серебренников

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось.

Согласовано.