Решение № 2А-655/2024 2А-655/2024~М-552/2024 М-552/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2А-655/2024

Дело №2а-655/2024

23RS0015-01-2024-000765-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 29 августа 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Пановой И.С.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НСК-Р» к начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НСК-Р» по доверенности обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что на исполнении в Ейском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного документа № от дата в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «НСК-Р». дата в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено дата по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, а также иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. дата, в результате ознакомления с информацией, размещенной на официальном интернет-сайте ФССП России взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство №-ИП было окончено дата. Незаконным бездействием должностных лиц Ейского РОСП нарушено право ООО «НСК-Р» как стороны исполнительного производства на получение копии постановления об окончании исполнительного производства и возврат исполнительного документа в установленный законом срок, для последующего повторного предъявления данного исполнительного документа в ФССП России, либо в кредитно-финансовые организации, с целью своевременного исполнения решения судя о взыскании задолженности. Полагают, что данное незаконное бездействие являются длящимися, выражаются в длительном, непрекращающемся непринятии необходимых мер по направлению исполнительного документа в отношении ФИО3 в адрес взыскателя. На основании изложенного, просит суд 1) Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и непринятии должных мер по организации работы в подчиненном подразделении, в не обеспечении принятия мер по своевременному направлению в адрес ООО «НСК-Р» копии постановления от 11.12.2023г. об окончании исполнительного производства №73754/23/23034-ИП и исполнительного документа в отношении ФИО3 (судебного приказа № 2- 2974/2022 от 20.12.2022), а также в отсутствии контроля за подчиненным сотрудником ФИО2 2) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по направлению в адрес ООО «НСК-Р» копии постановления от 11.12.2023 об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа в отношении ФИО3 (судебного приказа № 2-2974/2022 от 20.12.2022). 3) Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 и начальника Ейского РОСП ФИО1 принять меры к возврату в адрес ООО «НСК-Р» исполнительного документа в отношении ФИО3 (судебного приказа № 2-2974/2022 от 20.12.2022), а в случае его утраты, принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа согласно требованиям Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НСК- Р» - ФИО4 не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик – начальник Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю старший судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, ведущий специалист ФИО5 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, по основаниям указанным в возражение.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно предоставленному ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю, по заявленным требованиям возражают.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что 20.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» выдан исполнительный документ - судебный приказ № 2-2974/2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 237,50 рублей, в отношении должника: ФИО3

19.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, в соответствии ч. 17. ст. 30 Федерального Закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3, дата года рождения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам для сведения.

Кроме того, дата с целью установления имущественного положения должника согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб», ЗАО «Газбанк», ООО КБ «Кубань Кредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Центр-инвест»,ОАО «РНКБ»,ФКБ «Петрокамерц», ФАКБ «Российский капитал», ОАО «МГС-банк», ОАО «Национальный банк ТРАСТ», КБ «Юниструм Банк» для получения сведений об открытых действующих счетах на имя должника.

Согласно ответов полученных из банков, должница имеет расчетные счета в банках: Филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО). Вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, ОМВД, ГИБДД- о зарегистрированном транспорте. Из полученных ответов установлено, что движимое автомототранспортное средство зарегистрированное в собственности должника отсутствует. Направлен запрос Росреестр об установлении недвижимого имущества, зарегистрированного в собственности должника. Получен ответ об отсутствии недвижимого имущества должника, зарегистрированного в собственности. Направлен запрос в ЗАГС г. Ейска о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества. Получен ответ об отсутствии записей в акте гражданского состояния. Направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений. Исходя из полученного ответа, должник не имеет доход в виде заработной платы. 11.12.2023г. осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, для установления имущественного положения должника. В результате рейда к СПИ никто не вышел. Оставлено извещение и квитанция об оплате в почтовый ящик. Судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует ликвидное имущество, па которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по розыску имущества оказались безрезультатными. дата составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 дата исполнительное производство окончено согласно ст. 46.1.4. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества на которое возможно обратить взыскание.

После чего исполнительный документ – исполнительный документ был направлен судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК почтовой корреспонденцией взыскателю: ООО "НСК-Р", по адресу: <адрес>, ШПИ: 35368491060108.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, произведенные в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, основанием для возбуждения которого, явился исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, - соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что должностными лицами – старшим судебным приставом Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю и судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) судом не установлено. Оригинал исполнительного документа, судебный приказ №2-2974/2022, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, направлены в адрес взыскателя ООО "НСК-Р", по адресу: <адрес> а также исполнены все меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 64, 68 № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», то есть, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ, требования, указанные в административном исковом заявлении исполнены и на момент разбирательства интересы взыскателя нарушены не были.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «НСК-Р» не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «НСК-Р» к начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ейского районного суда Панова И.С.