Решение № 2-1349/2023 2-1349/2023~М-1145/2023 М-1145/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-1349/2023

Дело № 2-1349/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001395-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 12 сентября 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору (довзыскании), судебных расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно в размере 29798руб.97коп., в том числе просроченные проценты - 29798руб.97коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 1093руб.97коп.

В обоснование заявленных требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее-Банк, Истец) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ( далее - Кредитный договор) выдало кредит Ф.И.О. (далее–ответчик, Заемщик) в сумме 351 200руб. на срок 60мес. под 0% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно данным условиям заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследниками являются ФИО1 и ФИО2.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнили надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 488912руб.63коп. Данная задолженность была взыскана решением Волжского городского суда РМЭ, которое вступило в законную силу и фактическим исполнено ответчиками. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга в результате образовалась просроченная задолженность в размере 29798руб.97коп.

Ссылаясь на ст.ст. 418, 809—811, 819, 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса российской Федерации, ПАО Сбербанк России просит суд :

Взыскать в пользу банка солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 29798руб.97коп., судебные расходов по госпошлине в размере 1093руб.97коп.

Участники процесса на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела №, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк Росси» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Ф.И.О. в сумме 351200руб.00коп. на срок 60месяцев.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно данным условиям заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследниками являются ФИО1 и ФИО2.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнили надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 488912руб.63коп. Данная задолженность была взыскана решением Волжского городского суда РМЭ по делу №, которое вступило в законную силу и фактическим исполнено ответчиками.

Данным решением суда установлено, что ответчики являются наследниками Ф.И.О., определен размер наследственной массы. Взыскан основной долг с наследников.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В силу статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Задолженность по кредиту перешла к наследникам, так как они не исполнили после смерти обязательств по исполнению кредитного обязательства проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в заявленной сумме 29798руб.97коп..

Также, судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1093руб. 97 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору (довзыскании), судебных расходов по госпошлине.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 29798руб.97коп., судебные расходов по госпошлине в размере 1093руб.97коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

Решение в окончательной форме

составлено 15 сентября 2023 года