Решение № 2-4358/2017 2-4358/2017~М-3655/2017 М-3655/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-4358/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Щипец <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с иском в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование иска указал, что ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 200000,00 рублей, на срок 44 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту 36,50% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, в связи с чем, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. В силу п. 3.3 договора за каждый день просрочки подлежит начислению пеня из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 878196,53 рублей. Банк, используя предусмотренное договором право, и учитывая материальное положение заемщика, в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 10000,00 рублей. Сумма задолженности по договору с учетом уменьшения неустойки составляет 238971,96 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 238971,96 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 158773,52 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 70198,44 рублей, неустойка - 10000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 37,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5589,72 рублей.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена письмом по последнему известному адресу о судебном заседании, назначенном судом на **. Направленное в ее адрес заказное письмо с судебным извещением возвращено в адрес Ангарского городского суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции.

Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между сторонами было заключено кредитное соглашение (именуемое по тексту кредитным соглашением, договором) №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 200000,00 рублей, на срок 44 месяца, на условиях процентной ставки 36,50% в год.

Кредитное соглашение и Условия открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) (далее по тексту – Условия кредитования) являются проектом кредитного договора, предлагаемого банком к заключению на основании направленного от заемщика заявления на предоставление кредита.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В соответствии с условиями кредитного соглашения (п.1.1, п.1.2, раздел «Порядок предоставления кредита») банк открывает заемщику лимит кредитования спецкартсчета (СКС) в режиме кредитной линии и пролонгацию договора в режиме «Револьверной карты».

В силу п.1.3 кредитного соглашения кредитование осуществляется следующим образом. Если банк принимает документы от заемщика для списания средств с его банковского счета сверх имеющихся на нем средств, то документы оплачиваются с этого счета. В этом случае возникает операция кредитования счета заемщика, образовавшееся дебетовое сальдо (итоговая сумма превышения расходов заемщика над суммой поступивших на СКС средств) в конце дня перечисляется со специального банковского счета (СКС) на счет по учету кредитов, предоставленных заемщику (ссудный счет), увеличивая его ссудную задолженность.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на СКС заемщика (с момента отображения операции в автоматизированной банковской системе банка).

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику погашения кредита (приложение к кредитному соглашению № от **) стороны согласовали величину ежемесячного обязательного минимального платежа в погашение кредита, дата ежемесячного платежа по кредиту – 25 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – **.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4.4.3 Условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняла в полном объеме, допускала просрочку платежа по графику сроком более двух месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 3.3 кредитного соглашения заемщик обязан уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств. Неустойка (пеня) составляет 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Истец в иске указывает, что задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 878196,53 рублей. Истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 10000,00 рублей. Суд считает это правом истца.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма требований по кредитному соглашению № от ** с учетом уменьшения неустойки по состоянию на ** составляет 238971,96 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 158773,52 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 70198,44 рублей, неустойка - 10000,00 рублей.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.

Расчёт суммы долга, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку считает, что неустойка, уменьшенная истцом и предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, соглашение о кредитовании не оспорено, истец представил суду доказательства в подтверждения требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указывает истец, им понесены почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии ответчику, в сумме 37,00 рублей. В подтверждение чего представлена копия почтового реестра и копия чека на сумму 1110,00 рублей.

Разрешая требования истца в данной части, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку считает, что несение данных расходов они не связаны напрямую с рассмотрением дела, кроме того истцом не представлено надлежащих доказательств несения данных расходов, так как оригиналы платежных документов не представлены.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5589,72 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями.

Требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Щипец <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) с Щипец <данные изъяты>, ** года рождения, задолженность по кредитному соглашению № от ** по состоянию на ** в размере 238971,96 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 158773,52 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 70198,44 рублей, неустойка - 10000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5589,72 рублей.

Всего взыскать: 244561,68 рублей.

В удовлетворении требований «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) о взыскании с Щипец <данные изъяты> почтовых расходов в сумме 37,00 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина