Решение № 2-2964/2025 2-2964/2025~М-871/2025 М-871/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2964/2025

Дело № 2-2964/2025

59RS0007-01-2025-001807-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Антипиной Д.А.

при участии представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма оплаченного аванса 275 680,58 рублей, стоимости работ и строительных материалов по устранению недостатков выполненных работ в размере 255 471,98 рублей, стоимости работ и материалов по устранению порчи имущества 109 486,12 рублей, расходы по оплате госпошлины 9606 рублей, расходы по проведению экспертизы 61 000 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 046274051, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должник от исполнения судебного акта уклоняется. На дату 03,03.2025 г. остаток долга составляет 711244,68 руб.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 125 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 049576024, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должник от исполнения судебного акта уклоняемся. На дату ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга составляет 125 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 272,44 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на остаток долга в размере 711 244,68 рублей по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 200,65 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на остаток долга в размере 125 000 рублей по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 143 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 35 000 рублей.

Истец извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости работ и строительных материалов по устранению недостатков выполненных работ в размере 255 471,98 рублей, стоимость работ и материалов по устранению порчи имущества 109 486,12 рублей, расходы по оплате госпошлины 9606 рублей, расходы по проведению экспертизы 61 000 рублей удовлетворены (л.д.7-10).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выпущен исполнительный лист ФС №.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг при рассмотрении гражданского дела № в размере 125 000 руб. (л.д.11-12).

Выпущен исполнительный лист ФС №.

На основании исполнительных листов ФС №, ФС № в Отделе судебных приставов по <адрес> возбуждены исполнительные производства. (л.д.13,14).

На дату ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №ИП остаток долга составляет 711 244,68 руб.

На дату ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП остаток долга составляет 125 000 руб.

Решение Свердловского районного суда <адрес> по делу № подтверждает факт возникновения самостоятельного обязательства ответчика, которое не было своевременно исполнено, что в свою очередь, речь идет о неисполнение нового денежного обязательства - выплаты денежных сумм, присужденных решением суда.

При этом с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании неустойки спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ приходит к выводу о обоснованности заявленных исковых требований, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу обязательство по выплате задолженности, судебных расходов становится денежным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика в пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 272,44 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на остаток долга в размере 711 244,68 рублей по день фактического погашения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 200,65 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на остаток долга в размере 125 000 рублей по день фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению, согласно расчету истца.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, т.е. судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными считаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлено соглашение на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между доверителем ФИО1 и адвокатом ФИО5 в соответствии с которым Доверитель поручает Адвокату подготовить исковое заявление в суд о взыскании с ФИО2 в пользу Доверителя процентов за пользование чужими денежными средствами. Доверитель уплачивает Адвокату вознаграждении за вышеуказанную юридическую помощь в размере 10 000 руб. (л.д.15).

Согласно акту выполненных работ по Соглашение на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме (л.д.16).

Таким образом, с учетом объема оказанной ФИО1 представителем ФИО5 юридических услуг, а именно: составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление ходатайства, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; учитывая категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из критерия разумности размера судебных расходов суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчика ФИО2 в размере – 35 000 руб.

В материалы дела от ответчика возражений на заявление о взыскании судебных расходов не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 143 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 272,44 руб. с последующим начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток долга в размере 711 244,68 руб. по день фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 200 руб. с последующим начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток долга в размере 125 000 руб. по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 143 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

подпись Ю.А.Яринская

Копия верна

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>