Решение № 2-2254/2017 2-2254/2017~М-1757/2017 М-1757/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2254/2017

№ 2-2254/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкая В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Оптовая компания «Элис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оптовая компания «Элис» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28.08.2014 года между ООО «Оптовая компания «Элис» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №.

В рамках данного договора истец передал ответчице товар на сумму 300958,33 руб. Ответчица указанный товар получила, однако не оплатила его в полном объеме до настоящего времени.

На основании изложенного, ООО «Оптовая компания «Элис» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженности по договору поставки № от 28.08.2014 года в размере 92458,33 руб., неустойку в размере 20525,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3459,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2014 года между ООО «Оптовая компания «Элис» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № на сумму 300958,33 руб. (л.д. 5-9).

По условиям данного договора ООО «Оптовая компания «Элис» (продавец) обязался передать в собственность ФИО1 (покупатель) товары – строительные и отделочные материалы в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным и (или) товарно-транспортным накладным, а ФИО1 обязалась принять этот товар для использования его в предпринимательской деятельности и произвести его оплату на условиях, предусмотренных договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору поставки №, что подтверждается транспортной накладной (л.д. 10-11).

За полученный товар ФИО2 заплатила истцу только 208500 руб. Оставшуюся сумму в размере 92458,33 руб. ответчица не оплатила истцу до настоящего времени.

13.03.2017 года ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 16-20).

30.03.2017 года истец направил в адрес ответчицы досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку. Однако данное требование было проигнорировано ответчицей (л.д. 30, 31).

В настоящее время задолженность ФИО1 по договору поставки № от 28.08.2014 года составляет 92458,33 руб., а неустойка - 20525,74 руб. (л.д. 2).

В этой связи, истец обратился в суде с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что до настоящего времени истцу частично не возвращена сумма долга, предусмотренная договором поставки № от 28.08.2014 года. Факт заключения договора как и наличие задолженности ответчицей не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Оптовая компания «Элис» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки № от 28.08.2014 года в размере 92458,33 руб.

В отношении требования о взыскании с ответчицы неустойки в размере 20525,74 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.5 договора при нарушении покупателем срока оплаты товара продавец вправе потребовать уплаты штрафных санкций в виде пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара согласно накладной за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.08.2014 года по 01.09.2016 года соответствует материалам дела, судом проверен и признан верным, ответчицей оспорен не был, в связи с чем, сумма неустойки в размере 20525,74 руб. руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления ООО «Оптовая компания «Элис» понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 3459,68 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку исковые требования ООО «Оптовая компания «Элис» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки товара удовлетворены в полном объеме, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Оптовая компания «Элис» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оптовая компания «Элис» сумму задолженности по договору поставки № от 28.08.2014 года в размере 92458,33 руб., неустойку в размере 20525,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3459,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в 7-дневный срок с момента вручения ему копии заочного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 июля 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.