Решение № 2-1137/2019 2-1137/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1137/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1137/2019 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении, с учетом уточнения, просила:

расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7 32Gb, IMEI: №, заключенный 29.12.2017 г. между ответчиком АО «Связной Логистика» (ООО «Сеть Связной») и истицей;

взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 37 990 руб.;

неустойку за период с 21.01.2018 г. по 22.01.2019 г. в размере 138 663 руб. 50 коп.;

неустойку в размере 1 % от цены товара в размере 379 руб. 90 коп., начиная со дня вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя;

компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб.;

штраф в размере 92 826 руб. 75 коп. за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом;

расходы по отправлению корреспонденции в размере 85 руб. 46 коп.;

расходы на оплату судебной экспертизы в размере 16 000 руб.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы следующим: 29.12.2017 г. между ответчиком АО «Связной Логистика» (ООО «Сеть Связной») и истицей ФИО1 был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7 32Gb, IMEI: №, стоимостью 37 990 руб. В ходе эксплуатации товара проявились недостатки, а именно в день приобретения товара, не позволяющие эксплуатировать телефон по его прямому назначению. 29.12.2017 г. истица направила ответчику претензию с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный телефон. В ответе на претензию ответчик сообщил, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для её проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем. Для этого истице нужно обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. По результатам проведенного исследования будет приниматься решение о возможности удовлетворения требований, изложенных в претензии. Истица обратилась в магазин по месту приобретения товара, предъявив неисправный товар. В магазине истице оформили направление в авторизованный сервисный центр ООО «ПРО-Сервис» для тестирования. ООО «ПРО-Сервис» провело проверку качества товара. Тех. лист № от 08.02.2018 г. удостоверяет, что в сервисном центре ООО «ПРО-Сервис» в результате проверки аппарата выявлено, что на момент проверки качества была произведена диагностика органолептическим методом, нарушений правил эксплуатации не выявлено, дефекты в условиях сервисного центра не проявились. После проведения проверки качества дефект продолжал присутствовать, а именно, во время работы телефона отключается и периодически не срабатывает кнопка «Нome». Истица, считая результат проверки качества недостаточным основанием для неудовлетворения претензионных требований, предприняла повторную попытку урегулировать спор в досудебном порядке, отправив повторную претензию 21.08.2018 г. На повторную претензию ответчик дал ответ, аналогичный первому. Истица не стала обращаться в авторизованный сервисный центр ООО «ПРО-Сервис» для повторного тестирования, посчитав ранее проведённую проверку качества недостаточной для того чтобы определить причину возникновения дефекта, а обратилась за юридической помощью в ООО «К.» в целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя. Неудовлетворение требований истицы как потребителя, являются основанием для взыскания с ответчика неустойки, которая рассчитана следующим образом: первая претензия отправлена 29.12.2017 г. и получена ответчиком 11.01.2018 г. Начиная с 21.01.2018 г. по 22.01.2019 г. включительно – срок для начисления неустойки, которая составляет 138 663 руб. 50 коп. Истица длительное время испытывает дискомфорт, так как не может пользоваться приобретенным товаром по прямому назначению и вынуждена защищать свои права в суде. АО «Связной Логистика» прекратило свою деятельность 29.03.2019 г. путём реорганизации в форме присоединения к ООО «Сеть Связной». В настоящее время правопреемником АО «Связной Логистика» является ООО «Сеть Связной», истица просила произвести замену ответчика его правопреемником.

Представитель истицы ФИО1 (по доверенности) ФИО2 в суд не явилась, извещалась, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» (по доверенности) ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска. Просил, в случае удовлетворения иска, в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что 29.12.2017 г. между ответчиком АО «Связной Логистика» (ООО «Сеть Связной») и истицей ФИО1 был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7 32Gb, IMEI: №, стоимостью 37 990 руб.

В ходе эксплуатации товара проявились недостатки, не позволяющие эксплуатировать телефон по его прямому назначению.

29.12.2017 г. истица направила ответчику претензию с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный телефон.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для её проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем. Для этого истице нужно обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. По результатам проведенного исследования будет приниматься решение о возможности удовлетворения требований, изложенных в претензии. Истица обратилась в магазин по месту приобретения товара, предъявив неисправный товар.

В магазине истице оформили направление в авторизованный сервисный центр ООО «ПРО-Сервис» для тестирования. ООО «ПРО-Сервис» провело проверку качества товара. Тех. лист № от 08.02.2018 г. удостоверяет, что в сервисном центре ООО «ПРО-Сервис» в результате проверки аппарата выявлено, что на момент проверки качества была произведена диагностика органолептическим методом, нарушений правил эксплуатации не выявлено, дефекты в условиях сервисного центра не проявились.

После проведения проверки качества дефект продолжал присутствовать, а именно, во время работы телефона отключается и периодически не срабатывает кнопка «Нome».

Истица, считая результат проверки качества недостаточным основанием для неудовлетворения претензионных требований, предприняла повторную попытку урегулировать спор в досудебном порядке, отправив повторную претензию 21.08.2018 г.

На повторную претензию ответчик дал ответ, аналогичный первому.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 17 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи». Термины и определения (ОСТ 45.152-99 Министерства Российской Федерации по связи и информатизации), к видам технического ремонта относится: замена составной части или элемента изделия, предназначенные для замены, находившейся в эксплуатации такой же части или элемента с целью поддержания или восстановления исправности или работоспособности изделия.

В соответствии с п. 24 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи» исправное состояние определено, как состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

В силу п. 25 Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи, термин «Неисправное состояние» подразумевает состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и/или конструктивной проектной документации (ГОСТ 27.002).

Согласно п. 27 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи» неработоспособное состояние – состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствуют требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

На основании п.п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель (в данном случае–покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).

В силу ч. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2, 4 настоящей статьи (безвозмездное устранение недостатков товара и замена на товар аналогичной марки) изготовителю или организации, выполняющей функцию изготовителя на основании договора с ним. Вместо предъявлений этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, технически сложным товаром являются: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Мобильный телефон, согласно указанного Перечня, является технически сложным товарам.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

27.02.2019 г. по ходатайству представителя истицы определением суда была назначена экспертиза на предмет определения недостатков товара, характера дефектов и установления причин их возникновения. Проведение экспертизы было поручено ООО «Р.», а обязанность по оплате экспертизы возложена на истицу.

Из выводов эксперта ООО «Р.» Д., изложенных в заключении эксперта № от 22.03.2019 г., следует, что:

предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 7, Rose Gold, 32 GB, модель A1778, серийный номер: №, imei: № имеет дефект: самопроизвольно отключается. Каких-либо других недостатков (дефектов) не обнаружено. (Ответ на вопрос № 1);

в мобильном телефоне Apple iPhone 7, Rose Gold, 32 GB, модель A1778, серийный номер: №, imei: № дефект вызван неисправностью основной платы устройства. (Ответ на вопрос № 2);

в мобильном телефоне Apple iPhone 7, Rose Gold, 32 GB, модель A1778, серийный номер: №, imei: № следов нарушения правил эксплуатации (в том числе следов механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным мобильным телефоном, либо воздействие вредоносной программы), способных повлиять на образование выявленного дефекта, не обнаружено. Дефект производственного характера. (Ответ на вопрос № 3).

Согласно заключению эксперта, мобильный телефон Apple iPhone 7, Rose Gold, 32 GB, модель A1778, серийный номер: S №, imei: № имеет дефект производственного характера и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении эксперта, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение научно-обоснованно, аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи товара, касающиеся качества товара, доказательств обратного суду не представлено.

29.03.2019 г. АО «Связной Логистика» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ООО «Сеть Связной». В настоящее время правопреемником АО «Связной Логистика» является ООО «Сеть Связной», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил условия договора, в день приобретения товар появился недостаток, который не позволил истицы в полной мере использовать приобретенный товар, недостаток появился в течение 15 дней, а именно в первый день, ответчик не предоставил доказательств обосновывающих обратное, суд считает требования истицы в части расторжения договора и возврате истице денежных средств в размере 37 990 руб., уплаченных по договору купли-продажи, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки, размер которой рассчитан арифметически верно и соответствует требованиям закона. Однако, принимая во внимание характер спорных правоотношений, обстоятельства дела, суд полагает уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае истице по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, истица вынуждена отстаивать свои права и интересы в суде.

Руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из чего, суд считает подлежащими взысканию 3 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец предоставил доказательства обращения с претензиями к ответчику в досудебном порядке.

Суд считает, что установление в данном случае штрафа в размере 50 % от присужденной истцу суммы будет явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает целесообразным уменьшить штраф до 10 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения требований потребителя, суд исходит из следующего:

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 % от цены товара в размере 379 руб. 90 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований истицы являются обоснованным. Данная неустойка должна исчисляется со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с 21.05.2019 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на оплату почтового отправления – претензии в адрес ответчика составили 85 руб. 46 коп., что подтверждается чеками. Данная сумма является судебными издержками и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Выводы эксперта ООО «Р.» Д., изложенные в заключении эксперта № от 22.03.2019 г., приняты судом во внимание при вынесении решения.

Истица оплатила стоимость проведенной экспертизы в размере 16 000 руб., что подтверждается чеком.

Таким образом, расходы ФИО1 в размере 16 000 руб. на оплату судебной экспертизы, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истица обратилась за юридической помощью в ООО «К.», услуги которого оплачены истцом на сумму 10 000 руб., что подтверждается договором на совершение юридических действий и чеком.

С учётом характера спора, сложности дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истица в силу подп.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 1 639 руб. 70 коп., рассчитанном из размера удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7 32Gb, IMEI: №, заключенный 29.12.2017 г. между АО «Связной Логистика» (ООО «Сеть Связной») и ФИО1.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере 37 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по отправлению корреспонденции в размере 85 рублей 46 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от цены товара в размере 379 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с 21.05.2019 г. по день фактического исполнения требований ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 639 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 27.05.2019 г.