Апелляционное постановление № 22-5592/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 4/3-9/2020

копия

Судья Щукина В.А. материал № 22-5592/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 28 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Самковой А.О.,

с участием

прокурора Дзюбы П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, на постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2020 года, которым его ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью возвращено для устранения недостатков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 по приговору Новосибирского областного суда от 03 мая 2018 года осужден за по ч. 1 ст. 163 (два преступления), п. «в» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 23 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установление ограничений и возложением обязанности; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по указанному приговору и по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 13 сентября 2017 года, назначено лишение свободы на срок 24 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 на основании ст. 81 УК РФ и в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2020 ходатайство осужденного ФИО1 возвращено для устранения недостатков.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, применить к нему положения ст. 81 УК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный указал, что в настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, на которое распространяется юрисдикция Дзержинского районного суда г. Новосибирска, куда он имел право обратится с целью реализации гарантированных ему законом прав. При этом к своему ходатайству приложил копию апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 09 октября 2018 года; медицинские документы в обоснование ходатайства им не были поданы, так как такие сведения осужденным исправительным учреждением не выдаются, амбулаторную карту, находящуюся в медицинском учреждении по месту его жительства до задержания, возможно получить только по соответствующему запросу суда. Помимо этого, осужденный обращает внимание, что указал в своем ходатайстве просьбу о проведении ему по назначению суда медицинского обследования в стационарных условиях. Принятое судом решение влечет затягивание времени рассмотрения его ходатайства, при этом ухудшается его здоровье.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дзюба П.А. предложил постановление суда отменить, возвратив ходатайство осужденного в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Оснований для обеспечения осужденному ФИО1 права участвовать в заседании суда апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба ФИО1 рассматривалась в его отсутствие, поскольку содержит все необходимые сведения, в связи с чем участие осужденного в судебном заседании не требуется.

При этом апелляционная жалоба ФИО1 затрагивает вопросы процессуального права и касается процессуального решения суда о возвращении его ходатайства для устранения недостатков; таким образом, по существу ходатайство ФИО1 не рассматривалось, следовательно, необходимости предоставления ФИО1 возможности быть лично заслушанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом этих же обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для назначения осужденному ФИО1 адвоката.

Проверив материал по ходатайству осужденного ФИО1, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда, вследствие нарушения положений уголовно-процессуального закона, которое следует признать существенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Частью 4 статьи 7 УПК РФ предусмотрено, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Частью 6 статьи 175 УИК РФ предусмотрено, что осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 51) разъяснено, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

В судебном материале какого-либо заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 не имеется. Следовательно, суду согласно вышеуказанному разъяснению следовало направить копию ходатайства осужденного в учреждение для последующего незамедлительного представления администрацией в суд соответствующих материалов, после чего решить вопрос о возможности рассмотрения ходатайства по существу, в том числе разрешить вопрос о подсудности ходатайства.

Кроме того, при обращении в суд в порядке ст. 81 УК РФ ФИО1 приложил копию апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 09 октября 2018 года, которым приговор Новосибирского областного суда от 03 мая 2018 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание, оставлен без изменения.

Указание суда о необходимости предоставления ФИО1 копий всех судебных решений является необоснованным, поскольку при решении вопроса об освобождении от наказания суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. Также суд вправе по собственной инициативе истребовать необходимые документы.

При этом, ссылаясь на ч. 3 ст. 396 и п. 6 ст. 397 УПК РФ, суд первой инстанции не учел, что данные нормы не содержат перечня документов, подлежащих приложению осужденным к ходатайству об освобождении от наказания в связи с болезнью. Делая вывод о том, что отсутствие копии приговора и сведений о месте отбывания наказания препятствуют принятию такого ходатайства, суд не указал, в чем именно заключаются такие препятствия, насколько они существенны и неустранимы, в том числе, путем получения сведений из личного дела осужденного, подлежащего представлению суду администрацией исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 подлежит отмене с передачей материала на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Новосибирска со стадии принятии ходатайства к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2020 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью возвращено для устранения недостатков, отменить, передать материал по ходатайству осужденного ФИО1 в Дзержинский районный суд г. Новосибирска на рассмотрение со стадии принятии ходатайства к производству суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главе 47.1 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова