Решение № 2А-990/2017 2А-990/2017~М-784/2017 М-784/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-990/2017

Дело №2а-990/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г.ФИО3

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Ерунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Саровскому отделу Управления Федеральной службы безопасности РФ по Нижегородской области о признании незаконным отказа во въезде в ЗАТО г.ФИО3 и обязании согласовать въезд для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства .... **** ФИО1 был осужден приговором Саровского городского суда к 2 годам 3 месяцам 5 дням лишения свободы. Постановлением Арзамасского городского суда от 07.12.2016 г. ФИО1 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 7 дней. Срок 3 месяца 7 дней, на который ФИО1 был освобожден от наказания условно-досрочно, истек 27.03.2017 г. В связи с тем, что ФИО1 нарушений в указанный период не допустил, назначенное судом наказание считается полностью отбытым. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 проживает ..., т.к. не имеет возможности въехать в ЗАТО г.ФИО3 для постоянного проживания по месту своего жительства.

29.12.2016 г. ФИО2 - мать ФИО1, обратилась с заявлением на имя Главы Администрации г.ФИО3 на оформление разрешения на въезд ФИО1 в ЗАТО г.ФИО3 для постоянного проживания.

В ответе на заявление ФИО2 Администрация г.ФИО3 указала, что не имеет возможности оформить ФИО1 въезд в ЗАТО г.ФИО3, т.к. органами УФСБ отказано в согласовании въезда.

Административный истец полагает, что Саровским отделом УФСБ нарушены его права, т.к. наличие судимости не лишает его возможности проживания по месту регистрации в принадлежащем ему жилом помещении.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным отказ Саровского отдела УФСБ по Нижегородской области в согласовании ему въезда в ЗАТО г.ФИО3 для постоянного проживания. Обязать Саровский отдел УФСБ по Нижегородской области согласовать въезд в ЗАТО г.ФИО3 ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Саровского отдела УФСБ по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей. Представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что Администрация г.ФИО3 дала ФИО1 разрешение на оформление документов на въезд, в связи с чем, требования истца считает необоснованными.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Нижегородской области в судебное заседание не явилися, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил возражения относительно требований, заявленных ФИО1, в которых указал, что по вновь открывшимся обстоятельствам согласован въезд ФИО1 в ЗАТО г.ФИО3, о чем **** направлено письмо в Администрацию г.ФИО3. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1), и соблюдены ли сроки обращения в суд ( п.2).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 26.12.2014 года ФИО1 осужден Саровским городским судом Нижегородской области по ст. ... УК РФ к 2 годам 3 месяцам 5 дням лишения свободы.

Согласно справке об освобождении от 20.12.2016 года, ФИО1 содержался в местах лишения свободы с **** года по **** года, откуда освобожден по постановлению Арзамасского городского суда условно-досрочно на 3 месяца 7 дней.

29 декабря 2016 года мать административного истца ФИО1 - ФИО2 обратилась в Администрацию г. ФИО3 с заявлением разрешить въезд на территорию ЗАТО г. ФИО3 сыну ФИО1

Согласно ответу Администрации г. ФИО3 на заявление ФИО2 с просьбой разрешить въезд на территорию ЗАТО г. ФИО3 сыну ФИО1 для постоянного проживания от **** №.04-06/225 Администрация г. Сарова дала разрешение на оформление документов на въезд установленным порядком. В соответствии с ФЗ «О закрытом административно-территориальном образовании» № 3297-1 от 14 июля 1992 года разрешение на въезд в город на территорию ЗАТО г. ФИО3 должно быть согласовано с органами федеральной службы безопасности. В связи с тем, что органами федеральной службы безопасности было отказано в согласовании, Администрация г. ФИО3 не имеет возможности оформить ФИО1 документы на въезд в ЗАТО г. ФИО3.

Согласно уведомлению Саровского отдела управления ФСБ РФ по Нижегородской области от **** №, ФИО1 возможен въезд в ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области для постоянного проживания.

Таким образом, отсутствует факт нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 и препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Саровскому отделу Управления Федеральной службы безопасности РФ по Нижегородской области о признании незаконным отказа во въезде в ЗАТО г.ФИО3 и обязании согласовать въезд для постоянного проживания отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья И.В. Ильичева