Решение № 2-81/2017 2-81/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-81/2017

Дело № 2-81/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 1 февраля 2017 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Мирошниченко Н.Н.,

прокурора Суздальцева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, в котором просит суд признать ответчика ФИО2, прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует следующим. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирована ответчица ФИО2 – бывший собственник указанного жилого дома, которая продала ему жилой дом и земельный участок по указанному адресу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ перестала проживать в доме истца, фактически выселилась из него, вывезла все свои вещи, но не снялась с регистрационного учета. Ее местонахождение ему не известно. Ответчица по собственной воле отказалась от права пользования жилым домом. Отчуждение ответчицей жилого дома является основанием для утраты продавцом права пользования жилым помещением, отсутствуют какие-либо законные основания для продолжения такого пользования. В настоящее время он намерен продать жилой дом, однако наличие регистрации ответчицы в доме препятствует ему распорядиться им. Считает, что право пользования жилым домом за ответчицей не должно сохраняться.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика, местонахождение которого неизвестно, адвокат Мирошниченко Н.Н. иск не признала.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истец представил суду следующие доказательства:

- свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 (л.д.12-13);

- копия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продала, а ФИО1 купил земельный участок и жилой дом, находящиеся по вышеуказанному адресу, с передаточным актом (л.д.10-11);

- домовая книга, согласно которой в указанном жилом доме зарегистрирована ФИО2 (л.д.7-9).

Судом установлено, что ответчица, являвшаяся бывшем собственником жилого дома, зарегистрирована в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, по данному адресу фактически не проживает.

Ответчица в настоящее время, не являясь членом семьи истца, фактически проживая по другому адресу, не снимается с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Таким образом, ответчицей в настоящее время утрачено право пользования вышеуказанным жилым домом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.11 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в отчуждаемом жилом доме сохраняет право проживания ФИО2 (л.д.10).

Суд считает, что данный пункт договора противоречит закону, т.к. существенно ограничивает право собственности истца при продаже жилого дома, фактически делает невозможной продажу истцом жилого дома с вышеуказанным обременением.

В связи с данными обстоятельствами суд не считает данный пункт договора основанием для отказа в иске.

Согласно ст.422 п.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохранение регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, ограничивает право собственности истца.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья М.А.Романов