Решение № 2А-1198/2017 2А-1198/2017 ~ М-1119/2017 М-1119/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-1198/2017

Дело № 2а-1198/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А.

при секретаре Швецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России №3 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей в размере 9625 руб. 48 коп., в том числе налога на имущество физических лиц в размере 2669 руб., пени в размере 15 руб. 12 коп, транспортного налога в размере 3500 руб. 36 коп, пени в размере 3441 руб. 36 коп.

Требования мотивированы тем, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, в связи с чем был начислен транспортный налог за (дата) в сумме 3500. Также ответчик имеет в собственности квартиру по адресу <адрес> с чем ему начислен налог на имущество физических лиц в размере 2669 руб. Ответчику направлены налоговые уведомления (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) на уплату транспортного налога и налога на имущество. Уплата налогов ответчиком в установленный законодательством срок не произведена. В связи с неуплатой налогов в установленные законодательством сроки ответчику начислены пени: по транспортному налогу в сумме 3441 руб. 36 коп., по налогу на имущество в размере 15 руб. 12 коп. В адрес ответчика направлены требования (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата). Требования не выполнены. В выдаче судебного приказа отказано по причине пропуска срока установленного ст. 48 НК РФ. Просит восстановить срок на обращение в суд, взыскать обязательные платежи.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. (ч.6 ст. 289 КАС РФ)

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Проверяя налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано за пределами срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налога и налога на имущество.

Административный истец направил ответчику требования об уплате налогов, пени: (номер) от (дата) со сроком исполнения до (дата), (номер) от (дата) со сроком исполнения до (дата), (номер) от (дата) со сроком исполнения до (дата).

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности (дата), определением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от (дата) было отказано в принятии заявления в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней.

Налоговый орган обратился в суд с административным иском (дата), пропустив шестимесячный срок установленный законом, просит восстановить срок для обращения с административным иском.

Довод истца, что подача заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье в срок, прервало срок обращения в суд, ошибочен.

Начало течения срока в данном случае определено законодателем днем вынесения определения об отмене судебного приказа. Такое определение мировым судьей не выносилось.

Своевременное обращение налогового органа с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа не свидетельствует о том, что срок, установленный ст. 48 НК РФ не пропущен, так как возникшие между сторонами по делу отношения по своей правовой природе носят публично-правовой характер и налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока обращения с иском в суд, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Иных обстоятельств, препятствующих административному истцу обратиться в установленный законом срок не установлено. Кроме этого суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с тем, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей пропущен, оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС России №3 по Пермскому краю не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Пермскому краю о восстановлении срока на обращение в суд - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Пермскому краю к ФИО1 размере 9625 руб. 48 коп., в том числе налога на имущество физических лиц в размере 2669 руб., пени в размере 15 руб. 12 коп, транспортного налога в размере 3500 руб. 36 коп, пени в размере 3441 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А.Файзрахманова