Решение № 2-1545/2017 2-1545/2017~М-1433/2017 М-1433/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1545/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредитную карта Visa Credit Momentum № (номер договора № тем самым предоставив кредит в сумме 20 000 руб. на 12 месяцев под 19,0% годовых. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности с заявлением- анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. При подписании заявления о выдаче карты, для отражения операций по карте, банк открывает держателю карты счет в рублях Российской Федерации. Ответчику был открыт счет и выдана карта Visa Credit Momentum №. В случае если сумма операции на карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты. Однако ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 692 руб. 80 коп., из которых 54 419 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 5 272 руб. 87 коп.– неустойка.

Просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 692 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 990 руб. 78 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что в случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя Международных банковских карт, с лимитом в 20 000 рублей с процентной ставкой 19,0% годовых, сроком на 12 месяцев.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав и направив истцу заявление на получение кредитной карты Visa Credit Momentum и получив банковскую карту, ответчик в соответствие со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с истцом договор на выпуск и обслуживание банковской карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, что подтверждается распиской в получении карты (п. 1.1 Условий).

В соответствие с п. 4.1.3 Условий, держатель обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 Условий.

Согласно п. 4.1.5 Условий держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Согласно п. 5.2.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

Согласно п. 5.2.8 Условий, при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты комиссии в соответствие с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету в банк.

В соответствие с п. 4.1.4 Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк на основании ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, п. 5.2.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика по банковской карте составляет 59 692 руб. 80 коп., из которых 54 419 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 5 272 руб. 87 коп.– неустойка, что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнения у суда не вызывает и ответчиком не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 денежные средства в установленный срок не возвратила, свои обязательства по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты не исполняет, что послужило основанием к обращению заимодавца в суд с иском к заемщику, в силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодека РФ о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

В соответствие с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствие с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, ПАО «Сбербанк России» в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса, п.5.2.8, п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой у ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, определяемой по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 990 руб. 78 коп., оплата которых подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 692 руб. 80 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 990 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2017 г.

Председательствующий –