Решение № 2-2203/2020 2-2-254/2021 2-254/2021 2-254/2021(2-2203/2020;)~М-1094/2020 М-1094/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2203/2020

Дело № 2-2-254/2021(публиковать)

УИД 18RS0002-01-2020-001873-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Фокиной Т.О.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Васильченко С.С.

при секретаре судебного заседания – Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, которым просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец на основании протокола о признании торгов несостоявшимися, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, истец является собственником недвижимого имущества, а именно двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 43,5 кв.м., на 4 этаже, кадастровый номер №, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> На момент приобретения вышеуказанного жилого помещения в нем по месту постоянного жительства были зарегистрированы ответчики. ФИО2 является предыдущим собственником указанного жилого помещения, а остальные ответчики - членами ее семьи. В настоящее время ответчики не снялись с регистрационного учета по данному адресу и продолжают проживать в нем. Указанное обстоятельство влечет нарушение прав истца, истец не может реализовать свое право владения и пользования спорным имуществом, в повышенном размере оплачивает коммунальные расходы. Для истца ответчики являются чужими людьми, семейные отношения между ними отсутствуют.

Определением суда от 05.05.2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО4, привлечены к участию в деле ее законные представители ФИО3, ФИО6, кроме того, ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве соответчика (в своих интересах).

Определением суда от 01.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Министерство внутренних дел по УР.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования подержал по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду пояснила, что она с сыном ФИО3, снохой ФИО6 и внучкой ФИО4 до сих пор проживают в спорном жилом помещении. О прекращении ее права собственности на квартиру она узнала, когда получила документы из Росеестра по УР. Вся ситуация возникла из-за того, что, взяв в долг у истца 100 000 рублей, на настоящий момент она должна 900 000 руб., которые не в состоянии оплатить. Не может выехать с квартиры, так как ей больше негде жить. Иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, у нее не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что несогласие с иском основывается на том, что отсутствует возможность проживать в ином жилом помещении, затрагиваются интересы несовершеннолетнего ребенка.

Ответчики ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МВД России по УР, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4, 5 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, представителя третьего лица.

В судебном заседании при даче заключения по делу помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>, их выселения и снятия с регистрационного учета.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 30.04.2019 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворены. На основании указанного решения, в том числе, обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> путем реализации указанного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 25.06.2019 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от 24.03.2020 года № 18022/20/378846, взыскателю ФИО1 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2, а именно: двухкомнатная квартира, площадью 43,5 кв.м., кадастровый (регистрационный номер) № расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>

В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от 24.03.2020 года, ФИО1 передано имущество, арестованное по акту от 29.11.2019 года, а именно: двухкомнатная квартира, площадью 43,5 кв.м., кадастровый (регистрационный номер) №, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>, общей стоимостью 1 500 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2020 г. право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> зарегистрировано 17.04.2020 года на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24.03.2020 года № 18022/20/378846.

Из поквартирной карточки, представленной ООО «Городская УК» по состоянию на 19.05.2020 года следует, что бывший собственник ФИО2 и члены ее семьи ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> до настоящего времени не снялись. Изложенное подтверждается и данными отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, представленными по запросу суда.

Ответчик ФИО6 регистрации по спорному адресу не имеет, зарегистрирована по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> однако, как установлено из объяснений сторон, фактически в качестве члена семьи бывшего собственника продолжает проживать в спорной квартире.

Согласно справкам ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» № 07-14/3392 от 21.05.2020 года, № 07-14/3935 от 23.06.2020 года за ФИО2, ФИО3, ФИО6 зарегистрированного недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не имеется.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 22.06.2020 года № 18/127/013/2020-2563, от 01.06.2020 г. за № 18-00-4001/5001/2020-4490 соответственно отсутствует информация о правах ФИО3, ФИО2 на объекты недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.07.2020 г. № 18/127/013/2020-4846, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.05.2017 года № 18/140/201/2017-6534.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.07.2020 г. № 18/127/013/2020-4849, ФИО4, <дата> года рождения, принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.05.2017 года № 18/140/201/2017-6534.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.07.2020 г. № 18/127/013/2020-4850, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат иные объекты недвижимости, жилых помещений в собственности не имеет.

Согласно ответам ИЦ МВД по УР, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР ФИО2, ФИО3, ФИО6 по учетным данным указанных учреждений не проходят.

Данные обстоятельства установлены из объяснений ответчика ФИО2 и представителей сторон, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом согласно п. 2 указанной статьи в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статья 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 235 ГК РФ, в свою очередь, закрепляет случаи в которых, допускается принудительное изъятие у собственника имущества по основаниям, предусмотренным законом. К таким случаям относится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ранее являлась собственником жилого помещения по адресу: <...>, однако, в последующим на принадлежавшее ей жилое помещение было обращено взыскание, и в результате передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласия взыскателя оставить у себя имущество в счет погашения долга по исполнительному производству, право собственности на него от ФИО2 перешло к ФИО1

Переход права собственности на спорное жилое помещение к ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 17.04.2020 года. Таким образом, с указанного момента право собственности ФИО2 на данный объект недвижимости прекратилось.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4, до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении и продолжают проживать в нем. Ответчик ФИО6 по данному адресу не зарегистрирована, однако как ранее вселенный в него член семьи прежнего собственника, продолжает проживать в нем по настоящее время вместе с остальными членам своей семьи.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности, а равно и все характерные для него правомочия, в том числе право пользования, прекращаются (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ответчик ФИО2 утратила право собственности на спорное жилое помещение в результате обращения на него взыскания и передачи его в собственность истцу ФИО1, следовательно, она утратила и право пользования этим помещением. Одновременно с этим прекратилось и право пользования ответчиков ФИО3, ФИО6, несоверщеннолетней ФИО4 как членов семьи прежнего собственника жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики ни собственниками спорного жилого помещения, ни членами семьи собственника не являются, к лицам, сохраняющим право пользования жилым помещением после смены собственника, не относятся, соглашений между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не имеется, соответственно право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено с момента регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к истцу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 права пользования жилым помещением не имеется, а значит, исковые требования к ним о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации ответчиков по адресу: <...> само по себе не свидетельствует о наличии у них права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчиков в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обусловливает снятие их с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк по операции № 47 от 12.09.2019 года.

Согласно ст. 333.19 ч. 3 НК РФ размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям составляет 1200 руб. (по 300 руб. за каждого ответчика).

При учете, что требования истца удовлетворены судом, указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчиков. При этом, суд учитывает, что возмещение судебных расходов за несовершеннолетнего возлагается на его родителей в равных долях, в связи с чем расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в следующем размере: с ФИО2 – 300 руб. (по требованиям к ней самой), с ФИО3 и ФИО6 – по 450 руб. с каждого ((300 / 2) + 300) (по требованиям к ним самим и в отношении несовершеннолетней).

Денежная сумма в размере 1800 руб. (3000 – 1200) составляет излишне уплаченную государственную пошлину и в силу ст. 333.40 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, и выселить всех перечисленных лиц из указанного жилого помещения.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Ижевску.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 450,00 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 450,00 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1800 руб. (чек-ордер по операции № 47 от 12.09.2019 г.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

В окончательной форме решение суда принято «12» апреля 2021 года.

Судья : Т.О. Фокина