Приговор № 1-150/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-150/2026

Дело № 1-150/2026

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 марта 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Барановой В.А.,

при помощнике судьи Тарасовой Е.В., секретаре судебного заседания Никольской Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Иванова И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тютюнова А.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные> судимой:

- <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут 31 декабря 2025 года по 00 часов 33 минуты 1 января 2026 года, находясь на территории <иные данные> обнаружила на снегу банковскую карту <иные данные> № с банковским счетом №, оформленную на имя Л.А.Р., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, на счету которой находилось 10 145 рублей 01 копейка. У ФИО1, осознавшей, что вышеуказанной банковской картой можно оплачивать покупки в магазинах, не вводя пин-код, путем прикладывая к терминалу оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета № с помощью банковской карты <иные данные> №, принадлежащих Л.А.Р.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений, 1 января 2026 года в период времени с 00 часов 33 минут по 13 часов 50 минут, оплатила свои покупки в магазинах, расположенных на территории <иные данные>, через терминалы с помощью банковской карты банка <иные данные> №, оформленной на имя Л.А.Р., то есть умышленно тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие Л.А.Р. денежные средства в общей сумме 10 145 рублей 01 копейка, а именно:

- 1 января 2026 года в период времени с 00 часов 33 минут по 00 часов 36 минут, в магазине <иные данные> расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 3 493 рубля 00 копеек;

- 1 января 2026 года в период времени с 00 часов 58 минут по 02 часа 14 минуту, в магазине <иные данные> расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 4 785 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1, находясь в сауне <иные данные> расположенной по адресу: <адрес> 1 января 2026 года в 02 часа 14 минут, совершила попытку оплаты на сумму 2 900 рублей 00 копеек, однако произвести оплату не смогла, так как на банковском счете банковской карты <иные данные> №, принадлежащем Л.А.Р. было недостаточно денежных средств.

В продолжение реализации вышеуказанного корыстного преступного умысла, ФИО1, 1 января 2026 года в период времени с 02 часов 56 минут по 02 часа 57 минут, находясь в развлекательном клубе <иные данные> расположенном по адресу: <адрес> совершила оплаты своих покупок на общую сумму 1 800 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1, полагая, что на банковском счете банковской карты имеются денежные средства, и желая довести задуманное до конца, 1 января 2026 года в 03 часа 06 минут, находясь в кафе развлекательного клуба <иные данные> по адресу: <адрес> попыталась совершить оплату на сумму 1 200 рублей 00 копеек, однако произвести оплату не смогла, так как на банковском счете было недостаточно денежных средств. В последующем, ФИО1, уменьшив сумму покупки, совершила попытку оплаты 1 января 2026 года в 03 часов 06 минут в вышеуказанном месте на сумму 309 рублей, однако произвести оплату не смогла, так как вышеуказанная сумма отсутствовала на вышеуказанном счете банковской карты.

В последующем, желая довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета до конца, и предполагая, что на банковском счете банковской карты еще имеются денежные средства, ФИО1 1 января 2026 года в 04 часа 55 минут, находясь в магазине <иные данные> расположенном по адресу: <адрес> совершила оплату на сумму 25 рублей 00 копеек, 1 января 2026 года в 13 часов 50 минут, в маршрутном такси №, на сумму 42 рубля 01 копейка.

Таким образом, ФИО1 1 января 2026 года в период времени с 00 часов 33 минут по 13 часов 50 минуты, умышленно тайно похитила с банковского счета № с помощью банковской карты <иные данные> №, оформленной на имя Л.А.Р., денежные средства в общей сумме 10 145 рублей 01 копейка, принадлежащие последней, причинив тем самым Л.А.Р. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которым в ночь с 31 декабря 2025 года по 1 января 2026 года она гуляла в микрорайоне <иные данные><адрес> и нашла банковскую карту, принадлежащую другому человеку, с помощью которой решила оплачивать свои покупки. При предъявлении ФИО1 на обозрение видеозаписей из развлекательного клуба <иные данные>, по адресу: <адрес> она опознала себя и указала, что в развлекательном клубе <иные данные> 1 января 2026 года совершила 2 оплаты найденной ею банковской картой <иные данные>, и 2 попытки оплаты в кафе этого же развлекательного клуба, которые у нее не прошли. При предъявлении ФИО1 на обозрение видеозаписи из сауны <иные данные> по адресу: <адрес> ФИО1 узнала на видеозаписях себя и указала, что попыталась оплатить бронь сауны найденной банковской картой, но оплата не прошла и она ушла. ФИО1 признает вину и раскаивается в содеянном (л.д. 54-56, 201-204).

В протоколе явки с повинной 2 января 2026 года ФИО1 указала о своем чистосердечном признании в хищении 1 января 2026 года денежных средств с банковской карты <иные данные>, путем оплаты в разных торговых точках <адрес> (л.д.9).

Оглашенные показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а так же изложенные в протоколе явки с повинной ФИО1 подтвердила, указала о принесении извинений потерпевшей Л.А.Р. в отделе полиции и полном возмещении ущерба наличными в сумме 7000 рублей и путем перевода 3 февраля 2026 года матерью ФИО2 по просьбе ФИО1 3145 рублей потерпевшей Л.А.Р.

Проанализировав показания ФИО1 на стадии предварительного расследования, суд находит их допустимыми и подтверждающими факт оплаты подсудимой товаров и услуг найденной ею чужой банковской картой в отсутствие согласия владельца банковского счета банковской карты.

Протокол явки с повинной является допустимым доказательством и сведения, изложенные ФИО1 в явке с повинной, учитываются судом при постановлении приговора, так как были подтверждены подсудимой в суде.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшей Л.А.Р., у нее имеется именная дебетовая банковская карта <иные данные>, оформленной картой пользуется только она сама, банковскую карту никому не передавала, не разрешала распоряжаться денежными средствами на ней. 31 декабря 2025 года, около 17 часов 30 минут, она гуляла с собакой, в районе <иные данные> по <адрес>. В левом наружном боковом кармане куртки Л.А.Р. была банковская карта <иные данные>, сотовый телефон, связка ключей и полиэтиленовые пакеты, карман был неглубокий и не закрывался. На прогулке она доставала полиэтиленовый пакет, чтобы убрать за собакой, людей рядом с ней не было. По пути домой, около 19 часов, Л.А.Р. хотела зайти в магазин «<иные данные>», но не нашла в карманах своей куртки банковскую карту <иные данные> и подумала, что выложила банковскую карту дома. По возвращению домой Л.А.Р. банковскую карту искать не стала и около 19 часов 08 минут 31 декабря 2025 года через мобильное приложение <иные данные> перевела с указанной банковской карты своему супругу 3 000 рублей, при этом на счету ее банковской карты оставалось 145 рублей 01 копейка. На ее банковской карте имеется кредитный лимит («кубышка») в сумме 10000 рублей, то есть фактически на балансе карты оставалось 10145 рублей 01 копейка. <иные данные> автоматически пополняет баланс при отсутствии на счету карты денежных средств, при пополнении счета карты задолженность на «кубышке» погашается. 1 января 2026 года, примерно в 15 часов 30 минут, она находилась дома и зайдя в мобильное приложение <иные данные> увидела, что с пропавшей у нее банковской карты 1 января 2026 года были совершены следующие операции оплаты в 00:33 оплата в <иные данные> на сумму 600 рублей; в 00:34 оплата в <иные данные> на сумму 898 рублей; в 00:35 оплата в <иные данные> на сумму 595 рублей; в 00:36 оплата в <иные данные> на сумму 1400 рублей; в 00:58 оплата в <иные данные> на сумму 825 рублей; в 00:59 оплата в <иные данные> на сумму 1010 рублей; в 00:59 оплата в SUKHOFRUKTY на сумму 945 рублей; в 01:01 оплата в <иные данные> на сумму 900 рублей; в 01:01 оплата в <иные данные> на сумму 910 рублей; в 02:14 попытка оплаты в <иные данные> на сумму 2900 рублей; в 02:01 оплата в <иные данные> на сумму 195 рублей; в 02:56 оплата в <иные данные> 3.0 на сумму 1200 рублей; в 02:57 оплата в <иные данные> 3.0 на сумму 600 рублей; в 03:06 попытка оплаты в <иные данные> на сумму 927 рублей и 309 рублей; в 04:55 оплата в <иные данные> 24 на сумму 25 рублей; в 13:50 оплата в <иные данные> на сумму 42,01 рублей. Л.А.Р. поняла, что кто-то нашел ее утерянную банковскую карту и совершал ею оплаты и обратилась в службу поддержки банка, где ей посоветовали обратиться с заявлением в полицию. Утерянную банковскую карту она сразу же заблокировала. В отделе полиции № <иные данные> Л.А.О. было написано заявление, она запросила выписку по счету банковской карты. Со счета ее банковской карты похищены денежные средства в суме 10145 рублей 01 копейка, ущерб является для нее незначительным. 2 января 2026 года в отделе полиции она увидела в кабинете следователя ранее незнакомую ей девушку - Гарбар (ФИО3) Е., которая частично возместила причиненный ей ущерб передав ей 7000 рублей, о чем Л.А.Р. написала расписку (л.д. 21-24, 41-42, 54-56).

Анализ показаний потерпевшей Л.А.Р. указывает на утерю ею принадлежащей ей банковской карты <иные данные> 31 декабря 2025 года, с помощью которой в последующем, вопреки ее воле и желанию, 1 января 2026 года были осуществлены оплаты товаров и услуг.

Согласно показаниям свидетеля П.В.А. – представителя <иные данные> следует, что в каждом транспортном средстве установлены терминалы оплаты проезда банковскими картами, при оплате проезда банковской картой, операция оплаты обозначается как <иные данные>. Определить на каком именно транспортном средстве была произведена оплата проезда невозможно (л.д. 133-135).

Из показаний свидетеля Т.Е.А. – <иные данные><иные данные> по адресу: <адрес> следует, что в магазине камер видеонаблюдения нет, оплата товара осуществляется наличными или безналично через терминал оплаты. (л.д. 205-207).

Согласно показаниям свидетеля С.М.В. – <иные данные><иные данные> по адресу: <адрес>, оплата покупателями товара в их магазине принимается наличными или безналично через терминал оплаты, камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют, ночью продажа осуществляется через окно в двери (л.д. 208-210).

Из показаний свидетеля Н.Г.К. - <иные данные><иные данные> по адресу: <адрес> подтверждается, что оплата товара в магазине осуществляется покупателями, в том числе, безналично через терминал оплаты. Кассовые чеки за 1 января 2026 года не сохранились, видеозаписи с камер наблюдения за 1-2 января 2026 года так же не сохранились (л.д. 220-222).

Показания свидетелей П.В.А., Т.Е.А., С.М.В. и Н.Г.К. подтверждают наличие терминалов бесконтактной оплаты в торговых точках и транспортных средствах, где ФИО1 осуществляла оплаты покупок и услуг 1 января 2026 года найденной ею банковской картой Л.А.Р.

Помимо показаний подсудимой ФИО1, потерпевшей Л.А.Р., свидетелей, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 1 января 2026 года следует, что Л.А.Р. просит установить и привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств с ее банковской карты на сумму 10 145 рублей (л.д. 4).

Выписки по банковской карте <иные данные> № подтверждают наличие открытого на имя Л.А.Р. банковского счета №, с которого совершены оплаты в магазине <иные данные> по адресу: <адрес> 1 января 2026 года в 00:33 на сумму 600 рублей; в 00:34 на сумму 898 рублей; в 00:35 на сумму 595 рублей; в 00:36 на сумму 1400 рублей. В магазине <иные данные> по адресу: <адрес> 1 января 2026 года в 00:58 на сумму 825 рублей; в 00:59 на сумму 1010 рублей; в 00:59 на сумму 945 рублей; в 01:01 на сумму 900 рублейв 01:01 на сумму 910 рублей; в 02:01 на сумму 195 рублей. В сауне <иные данные> по адресу: <адрес>, 1 января 2026 года в 02:14 была осуществлена попытка оплаты на сумму 2 900 рублей. В развлекательном клубе <иные данные> по адресу: <адрес> 1 января 2026 года в 02:56 осуществлена покупка на сумму 1200 рублей, в 02:57 на сумму 600 рублей и попытки оплат в кафе <иные данные> в 03:06 на сумму 927 рублей; в 03:06 попытка оплаты на сумму 309 рублей. В магазине <иные данные> по адресу: <адрес> 1 января 2026 года в 04:55 на сумму 25 рублей. В маршрутном <иные данные>» 1 января 2026 года в 13:50 на сумму 42,01 рублей (л.д. 27-33, 34-36, 37, 38-40).

Согласно протоколу выемки от 2 января 2026 года ФИО1, в статусе свидетеля добровольно выдала следователю банковскую карту № <иные данные> на имя Л.А.Р. (л.д. 16-18).

Из расписки от 2 января 2026 года следует, что Л.А.Р. получила от ФИО1 7000 рублей в качестве частичного возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба (л.д. 26).

Согласно протоколам осмотра места происшествия следователем были осмотрены: 19 января 2026 года - магазин <иные данные> по адресу: <адрес> где установлено наличие терминала бесконтактной оплаты банковскими картами (л.д. 143-147); 21 января 2026 года - развлекательный клуб <адрес>» по адресу: <адрес> где на стойке администратора и в кафе обнаружены терминалы оплаты банковскими картами и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 1 января 2026 года (л.д. 155-162); 21 января 2026 года при осмотре сауны <иные данные> по адресу: <адрес> был обнаружен терминал оплаты и изъяты видеозаписи камер наблюдения за 1 января 2026 года (л.д. 163-168); 21 января 2026 года при осмотре магазина <иные данные> по адресу: <адрес> был обнаружен терминал оплаты (л.д. 169-173); 22 января 2026 года при осмотре магазина <иные данные> по адресу: <адрес> так же установлено наличие терминала оплаты (л.д. 195-200).

Таким образом, осмотр следователем торговых точек, в которых ФИО1 осуществляла оплаты товаров и попытки оплат банковской картой Л.А.Р. подтверждает наличие в них терминалов, оснащенных функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, что подтверждает возможность проведения соответствующих операций путем прикладывания покупателем банковской карты к терминалам.

Из протокола осмотра от 20 января 2026 года следует, что банковская карта <иные данные> № платежной системы <иные данные> изъятая у свидетеля ФИО4, выпущена на имя Л.А.Р. и имеет буквенное обозначение владельца <иные данные> со сроком действия до марта 2030 года (л.д. 150-153). После осмотра банковская карта признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 154).

Согласно протоколу осмотра от 21 января 2026 года, при осмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения развлекательного клуба <иные данные> по адресу: <адрес>, 1 января 2026 года у стойки администратора появляется лицо, внешне похожее на ФИО1, которая несколько раз расплачивается банковской картой темного цвета, две последние оплаты в 03 часа 06 минут не проходят и она уходит. При осмотре видеозаписей у стойки администратора сауны <иные данные> по адресу: <адрес>, в 02 часа 14 минут внешне похожая на ФИО1 тянет руку в правый угол стойки администратора, к терминалу оплаты и в последующем покидает помещение (л.д. 174-192). После осмотра диски были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 193-194).

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора нашла свое подтверждение. Показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Л.А.Р., утерявшей банковскую карту и показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, указывающими на оплаты ФИО1 найденной банковской картой своих покупок 1 января 2026 года.

Об умысле ФИО1, направленном на тайное хищение имущества Л.А.Р. свидетельствуют ее неоднократные умышленные действия по распоряжению денежными средствами с чужого банковского счета в отсутствие согласия потерпевшей и неоднократные попытки таких действий 1 января 2026 года в целях распоряжения не принадлежащими подсудимой денежными средствами.

Квалифицирующий признак совершения хищения денежных средств с банковского счета подтверждается совершением ФИО1 действий по оплате не принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на открытом банковском счете потерпевшей Л. в <иные данные>.

Преступление, совершенное ФИО1, было доведено до конца, так как она целенаправленно и неоднократно оплачивала покупки чужой банковской картой, а при отказе банка в операции намеренно снижала суммы покупок в целях распоряжения всей денежной суммой, находящейся на чужом банковском счете.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд находит их достаточными и учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении квалификации преступных действий ФИО1, суд соглашается с позицией государственного обвинителя И.И.В. в прениях и приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», так как потерпевшая Л.А.Р. изначально указывала на то, что в результате совершенного в отношении нее хищения, причиненный ей ущерб значительным не является. Органом предварительного расследования не представлено доказательств того, что в результате совершенного преступления потерпевшая Л.А.Р. была поставлена в трудное материальное положение, уровень <иные данные>, как необходимый критерий определения значительности причиненного ущерба, органом предварительного расследования не выяснялся.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Судом обсужден вопрос о психическом состоянии подсудимой. ФИО4 <иные данные>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 <иные данные>

С учётом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, последовательного и осознанного изложения событий произошедшего, суд признает ее вменяемой в отношении содеянного и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <иные данные>

ФИО1 <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной от 2 января 2026 года, учитывая ее добровольность и возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица и отсутствие подтвержденных в судебном заседании сведений о результатах оперативно-розыскной деятельности, подтверждающих причастность ФИО1 к преступлению; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче банковской карте потерпевшей и даче показаний об обстоятельствах обнаружения банковской карты и возникновения умысла на хищение денежных средств с нее, указания на операции в торговых точках и транспорте до получения официальной выписки с банковского учреждения, выпустившего карту; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возвращении 7000 рублей потерпевшей на стадии следствия и 3145 рублей 3 февраля 2026 года ее матерью в счет компенсации причиненного ФИО1 ущерба и принесении извинений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <иные данные> ФИО1 и ее <иные данные>.

Суд так же отмечает, что признавая смягчающим наказание обстоятельством п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возвращении 7 000 рублей потерпевшей на стадии следствия и 3 145 рублей 3 февраля 2026 года, при общем размере инкриминируемого размера ущерба в 10145 рублей 01 копейку, ФИО1 вменено совершение операции по оплате проезда в общественном транспорте на сумму 42 рубля 01 копейка, которая была списана с карты потерпевшей, вместе с тем Постановлением Правительства <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулируемых тарифах на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Республики Марий Эл» сумма проезда на маршрутном транспорте безналичным путем установлена в 42 рубля, а 01 копейка списанная с карты Л.А.Р. является комиссией частного перевозчика.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, являющийся в силу ч.1 ст.18 УК РФ простым, ввиду наличия у нее непогашенной судимости за преступление средней тяжести по ч.1 ст.161 УК РФ по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни и жизни её семьи.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой ФИО1 неоднократно привлекавшейся к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, принимая во внимание действия ФИО1, связанные с обращением с явкой с повинной, возмещением ущерба потерпевшей и принесения извинений, ее поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, так же не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, однако оснований для этого не усмотрел, придя к выводу, что условное наказание не обеспечит целей уголовного наказания применительно к подсудимой ФИО1 и не будет способствовать ее исправлению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ей подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд отмечает, что оснований для зачета ФИО1 наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, так как наказание по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, ею не отбыто (срок ее содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был зачтен ФИО1 при назначении наказания в виде принудительных работ и учтен при замене принудительных работ на лишение свободы в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ), а под стражей до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <иные данные> ФИО1 не находилась.

ФИО1 была задержана в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу 2 января 2026 года (л.д. 50-52) и в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая изменению не подлежит.

Окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1, с учетом совершения ею тяжкого преступления и наличия в ее действиях рецидива преступлений, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время ее содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу государством, в порядке ст. 131 УПК РФ, понесены расходы, связанные с вознаграждением защитника, назначенного следователем – адвоката Тютюнова А.А. на стадии предварительного следствия в размере 16254 рублей (л.д.227), и за участие в двух судебных заседаниях в размере 3722 рубля из расчета 1861 рубль за день участия.

В соответствии ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тютюнову А.А. на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для ее освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено, она является трудоспособной, имущественно состоятельной, иждивенцев не имеет, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек не является.

При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 19976 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах – банковской карте и дисках с видеозаписями, обсужден судом и разрешен в соответствии с п.п. 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть ФИО1 время её содержания под стражей по настоящему делу со 2 января 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 19976 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту <иные данные> №, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – возвратить потерпевшей Л.А.Р.,

- два DVD-R диска с видеозаписями, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Баранова