Определение № 9-336/2017 9-336/2017~М-2548/2017 М-2548/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 9-336/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении искового заявления

30 июня 2017 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к СТ «Железнодорожник» о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истец обратился в суд к СТ «Железнодорожник» с иском опризнании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив № платформа «дачная» <данные изъяты> не указывая в иске на точки координат Х и У (поворотные углы), не прилагая плана границ спорного земельного участка с указанием точек координат Х и У (поворотных углов), а также не приложив надлежаще изготовленного акта согласования границ с соседствующими землепользователями испрашиваемого в собственность земельного участка истца…, как не приложив документа, подтверждающего адрес испрашиваемого в собственность земельного участка (к иску приложена лишь справка СТ и топографический план ДД.ММ.ГГГГ., в которых указаны разные адреса земельного участка)

Таким образом, истец в своем исковом заявлении просит признать право собственности на земельный участок, но в приложениях к иску отсутствуют:

- план границ спорного земельного участка с точками Х и У (поворотные углы), с согласованием его границ со смежными землепользователями…(на момент обращения в суд),план границ земельного участка СТ «Железнодорожник», а также документ, указывающий на присвоение адреса спорному земельному участку …..

Вышеуказанные документы необходимы суду для направления запросов в компетентные органы.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен разумный срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением требований закона, указанных в ч.2 ст.136 ГПК РФ, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Указанные судом недостатки к установленному в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. сроку заявителем не были устранены.

От ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ. поступило «заявление», к которому приложен тот же топографический план от ДД.ММ.ГГГГ г. и та же схема - местоположение СТ «Железнодорожник», которые были приложены к иску, иных документов суду не представлено.

Суд считает, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а указания судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный судом срок не выполнены.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к СТ «Железнодорожник» о признании права собственности на земельный участок…., возвратить заявителю для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись О.Н. Кривошеева