Приговор № 1-614/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-614/2017

Дело № 1-614/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 30 июня 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Новосёловой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя по делу ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Волошина И.В., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление подсудимым, который был достоверно осведомлен, о том, что свободный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом и на территории РФ запрещен, совершено в гор. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, ФИО2, находился в районе торгового центра <адрес>, где на земле возле железнодорожного пути увидел бумажный сверток, подняв который, обнаружил, что в нем находится вещество растительного происхождения зеленого цвета. Так как ФИО2 ранее употреблял наркотические средства, то сразу понял, что обнаруженное им в полимерном пакете вещество, является наркотическим средством. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 обнаруженный им бумажный сверток с наркотическим средством положил в карман надетых на нем брюк, таким образом, умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № является смесью, содержащей в своем составе ADB-FUBINACA, производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общим весом 0,41 грамма.

ФИО2, найденный им сверток с наркотическим средством, умышленно, незаконно хранил в левом кармане надетых на нем брюк, до момента изъятия сотрудниками полиции, произведенного в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> в ходе личного досмотра.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-(1 -карбамоил-2- метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупный и особо крупный размеры растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, а так же в статьях 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных, образуется свыше 0,05 грамма, крупный размер свыше 0, 25 грамма, а особо крупный свыше 500 грамм.

Таким образом, вещество, содержащее в своем составе ADB-FUBINACA, производное наркотического средства N-(1 -карбамоил-2- метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,41 грамма, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

<данные изъяты>

Совершённое ФИО2 преступление, является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО2 деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.

В то же время, исходя из материалов уголовного дела, ФИО2, на протяжении всего предварительного следствия признавал свою вину, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии.

Поэтому признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами,

Кроме того, в соответствии в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче при производстве следствия подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

Так, с учётом данных о личности подсудимого ФИО2, а также характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, а также то, что последний в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает поскольку, как пояснил подсудимый, он больным наркоманией не является, в лечении не нуждается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Братенькову И.И. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО2 на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО2 их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два одноразовых полимерных шприца, емкостью по 10 мл. Каждый шприц снабжен инъекционной иглой с защитным колпачком. Два свертка из фольги, в которых содержится сухое вещество, масса изъятых смесей (сухих остатков), содержащих в своем составе массой 0,016 грамма и 0, 016 грамма. Смесь, содержащая в своем составе ADB - FUBINACA производное наркотического средства N - (1- карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - (фенилметил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид, общим весом 0,35 грамма, - продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску до рассмотрения по существу уголовного дела № в отношении неустановленного лица, материалы которого выделены в отдельное производство из уголовного дела в отношении ФИО2

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Братенькову И.И. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО2 на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО2 их не удерживать.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина